Miért tekítntik az auralátást igaznak, ha az csak tudat módosító drogok hatására lehetséges?

"Nem kétlem, hogy ti látjátok józanúl az aurát, mert hosszú gyakorlás után elérhető, de az nem az aúra"

- remélem érzed benne a paradoxont :D

No de...

Miért vagy olyan biztos abban, hogy csak a tudata téveszti meg az adott embert? Előfordul, igen, hogy valaki a bőrről visszavert fényre is "gyú, ott az aura, aztamárdekomoly" módon reagál, de személy szerint túlzásnak tartom ezt általánosan így kijelenteni.

Ha megfigyeled, mindent, amit a tested hoz létre, képes az agyad érzékelni valahogy. És az aura is ebben a kategóriában van. Csak - feltehetőleg - az agyad egy olyan részét kell hozzá igénybe venni, amit az idő közben túlságosan tudatossá vált elme, úgymond "nem hagy szóhoz jutni". Éppen ezért nem lehetetlen.

Javasolnám, hogy először gondold át a problémát, kutakodj, vannak erre vonatkozó érdemi szakirodalmak.

(én nem, de valaki más biztos tud ajánlani)

Az az aura mire gondolsz és Kirlián fotózni lehet, nem rendelkezik azzal a fantasztikus csakrális szintetikával amit a spirituálisok tulajdonítanak neki.

Miért gondolod, hogy nincs összefüggésben a kettő?

(plz, az ilyen befejezetlen gondolatokat hagyjuk ki a kommentekből :3)

Nézd, az egy dolog, mit tanítanak, és megint más mi az ami habár néprajzos szempontból alátámasztott, de nem kerül bele a tananyagba.

Arról is vitatkozhatunk, hogy mennyi egyáltalán, amit az úgynevezett tudósok felfognak a vizsgált dolgokról, miközben józan gondolkodással is sok dolgot meg lehet állapítani.

Kicsit átesnek a ló túloldalára.

És igen, habár volt törzsi szellemi vezető, pl sámán, de a törzsközösségekben, főleg az őskorban kellett az egész törzs összefogása. Az ő mondjuk úgy energiáikat használta fel a sámán hogy a megfelelő irányba terelve hatást váltson ki..

szerintem nem kéne olyan témába beleszólnod, amihez nem értesz..

az egész kérdésed ott bukik, hogy rengeteg helyen gombák és egyebek helyett sima tánccal és énekléssel érték el a révülést.

@Kérdező:

Ember, hát tán mert egy tanárod és az anyukád is "szia"-t köszön neked, még nem azt jelenti, hogy ugyanolyan módon is szeretnek.

Szóval, ha mondjuk egy kő aurája zöld lenne (pedig az élettelen tárgyaknak nincs színes aurájuk), és egy emberé is, az nem azt bizonyítja, hogy az adott kő érett, jó hatással van barátaira, és képes megfontolt döntéseket hozni.

Nézd, az aura értelmezése ugyanazon az elven működik, mint például a grafológia, csak itt színeket nézünk. Különböző agyműködés, különböző agyhullámokat hoz létre, amely bizonyos frekvenciájú energia teret eredményez, amit valamilyen színként érzékelhetsz. A hozzáértők pedig hosszú-hosszú kutatások során rájöttek, hogy X szín az Y-odik burokban Z-t jelent. Csöppet összetettebb dolog ez, mint a 2+2.

És ha körül nézel, látod, az aurát tényleg olvasni tudó emberek nem igazán tévedtek még betegségeket, vagy személyiséget illetően.

Nem érdemes ezekre úgy tekinteni, mint számokkal leírhatatlan, elvont dolgokra.

Tanulmányozz többféle anyagot az adott témában mielőtt butaságokat kérdezel.

[off] kezdetnek elegendő anyag mondjuk egy nyelvtankönyv is - megéri, hidd el ;) [/off]