Valaki megbízható jós nőt tud ajánlani?

Nem. Kissé utánajártam, illetve kellően szkeptikus vagyok, nem dőlök be minden baromságnak. Neked is javaslom áttanulmányozásra kezdésnek a Forer-hatást.

A numerológia mint olyan valóban 9 csportba oszt be, a horoszkóp meg 12-be. Hogy aztán mit hazudnak még hozzá, hogy többenk látsszon, az nagyjából évszűzadonként változó, de egy biztos, sehogy sem fogod tudni egyéniesíteni.

A "szakirodalommal" majd akkor foglalkozom, ha tesztek bizonyítják (nem, nem egyedi mesék meg marinénik), hogy létező dlogról és hatásról van szó. Egyelőre nekem már ez is nonszensz, ugyanis az egyetlen hatás, ami a csillagokból érhet, az a gravitáció, ami viszont kimutathatatlanul kicsiny (9. osztályos fizikatudással utánaszámolhatsz). Ami esetleg ennél erősebb lenne, azt pedig már rég ki kellene tudni mutatni.

De nézzük a másik oldalt is: a jövő meghatározását. Konkrét jövőleírást nem lehet készíteni, ezt két dolog is gátolja. Bárminemű test esetében eleve a kvantummechanika indeterminizmusa csak a lehetséges kimenetelek valószínűségét határozza meg, az ember esetében pedig a dinamikus rendszerek viselkedése szintén ez ellen dolgozik. Ez annyit tesz, hogy a kiindulásnak választott paraméterek nagyon kicsi eltérése tetszőlegesen nagy változást jelenthet a rendszer fejlődése során. Trendeket lehet felállítani (lásd meteorológia), azonban ezek az ember, mint megfigyelt rendszer esetén visszacsatoltan hatnak. Itt még az egyén pszichológiáját is figyelembe kell vennünk, aminek az lesz az eredménye, bizonyos, amúgy is megjósolható, nagyon általános eseményeket leszámítva esélyünk sem lehet egyének "sorsát" meghatározni.

Természetesen ez nem azt jelenti, hogy kizárnám ennek lehetőségét, ellenben nagyon erős bizonyítékokkal kell előállni, hogy a jelenséget el lehessen fogadni. És még egyszer mondom: az nem bizonyíték, hogy neked eddig mindegyik bejött (tudod, messziről jött ember...), márpedig ennél erősebbet még senki nem tudott összeszedni. Bizonyíték a statisztikailag vizsgálható, pozitív/negatív eseteket tartalmazó, azokat kontrolláltan összehasonlító tesztsorozat lenne. Ilyet azonban még egy "jós" sem készített, sőt, úgy bújnak ki a számonkérés alól, mint a taknyos hal a hülyegyerek kezéből.

Jó, értem én, hanem hiszed, akkor nem hiszed, ezen nem veszünk össze. De kiegészítésképpen azt azért elmondom, hogy a 9-es besorolás pont azokból a bizonyos "szakirodalmakból" származik, és tényleg nem is lépnek tovább. Csakhogy léteznek mesterszámok is, 9-en vannak, plusz bizonyos esetekben kiegészítő szerepet kaphat a 0 is. A névből kapásból 3 féle szám, a születési dátumból 2 féle jön ki, minden számnál tehát összesen 18 lehetőség jöhet ki. Ezen túl az alapszámoknak 1től 9ig van 3 féle "rezgése", tehát rögtön nem csak 9 determinált csoportról beszélünk..és ez csak alap számításnak minősül, vannak ennek bonyolított verziói is, de ahhoz tényleg nem értek (progressziós-regressziós képletek, vagy ilyesmik) Na meg nem beszélve arról, hogy a kijött számok "kombinációit", vagy azt, hogy hogyan viszonyulnak egymáshoz az adott számok, valamilyen intuitív képességgel kellene olvasni, kb. mint amivel a pszichológusok, vagy az asztrológusok dolgoznak.. Aki ezeket a módszereket kidolgozta, ha jól emlékszek, valami pszichológus fazon, elvileg ő a gyakorlati munkájában is használta, mint kiegészítést, tehát nem fő módszerként, csak kiegészítésként. De ezt azért én is észrevettem, hogy nem egy szentírás, meg eleve elrendelő dolog, max. egy iránytű lehet...

A könyve egyébként "forever numerology"-ként még a gugli könyveknél is szerepel, bár sajnos pont a lényeget nem láttam benne, csak a kozmológiás-ezós részt. Az exceles számolótáblámat meg nem azok alapján csináltam...

Igazából ezek pont olyan dolgok, hogy egyikünk sem tudja a másiknak bebizonyítani, hogy jó vagy rossz, de ha belegondolsz, még a tudomány is csak hit kérdése..(lapos föld, stb.) Nagyon érdekesek ezek a kvantumos dolgok is, de az a baj, hogy azokról is elég heterogén az információ, és még nem jöttem rá, hogy hogyan kéne valami gyakorlati tapasztalatot szerezni arról, hogy pl. hogy "gondolkodik" a részecse...

Azt be lehet bizonyítani, hogy létező hatásról van szó - ha van ilyen hatás. Jelenleg nincsenek bizonyítékok, következésképpen minden további nélkül tekinthetem nemlétezőnek a hatást.

A tudomány pedig nem hit kérdése. A tudomány pont, hogy a hit ellentéte - csak bizonyítottan fogad el valamit.

A Google könyveknél hogy mit találsz, irreleváns. Ha a Scholaron is ott van, akkor már van egy kis esélye, hogy valami értelmes is lalhető benne. De az igazán meggyőző a szaklapi, peer-reviewed publikácó lenne a témában.

A többi meg maszatolás. Újfentebb eljutottunk oda, hogy ez valójában csak iránymutatás, és megint elő kell vegyem a kedvenc címszavamat: Forer-hatás.

Kezdjük azzal, hogy elméletnek az alátámasztott elképzeléseket nevezzük, ergo azok nem dőlnek be. De ez pont szembe állítja a tudományt a hittel, a hitrendszer ugyanis nem engedi meg, hogy az elképzelései bedőljenek. Speciel a tudomány kizárólag megerősítésen alapul, éppen ezért ne keverjük össze a hittel, mert abból csak árnyékbokszolás lesz.

<off>A finnugor elmélettel kapcsolatban a bizonyítékok meghatóan erősek, a cáfolatok meg gyakorlatilag figyelembe sem vehetőek, mert nem cáfolhatják.</off>