Mit gondoltok erről a Holdról szóló cikkről?

Azt hogy egy iszonyat erőltetett összeesküvés-elmélet.

Ahogy le is írja, a Földnek van légköre, a Holdnak nincs, ezért van sokkal több kráter a Holdon. Erre írja hogy "ezzel magyarázzák", pedig ehhez nem kell sok logika hogy belássuk hogy így van. Egyébként a Földön is van rengeteg kráter, viszont a felszíni errózió (eső, szél) és a tektonikai lemezmozgások ezeket itt eltüntetik, a Holdon nem.

Amiket a Holdon "egyenes utaknak" hallucinál amik összefutnak a kráter helyén az a becsapódáskor kilökődött anyag.

Azt meg hogy találtak a Holdra szállt küldetések "bizonyítékokat" és rádióaktív anyagokat tök jól hangzik, csak egy dolog hiányzik. a bizonyíték.

"Ezért aztán egyszerűen csak kihasználják azt, hogy az emberek egy része minden mesét készpénznek vesz, ha kellően titokzatosan tálalják."

Nem ezt hívják öngólnak? :D

Az a baj az ilyen cikkekkel, kérdező, hogy nagy leleplezéseket meg bizonyítékokat ígérnek, de állandóan ezek az emlegetett bizonyítékok hiányoznak. A szupertitkos bizonyítékok, na igen, de mi az és hol? Meg ha olyan titkos, a cikk írója vajon honnan tud róla?

Meg azért, bár valós a veszély, hogy egy technikailag fejlett de idiótákkal teli civilizáció kiírtja magát mondjuk épp atomfegyverekkel, de az eredmény nem egy végeláthatatlan üres sík lenne, amit kráterek tarkítanak. Az élet nagy részét a sugárzás és az egyéb mellékhatások (nukleáris tél, stb) pusztítanák ki.

Hiroshima városa sem "elpárolgott" az atombomba robbanása után, csupán romba dőlt az egész. Az egykori civilizáció nyomai jól láthatóan ott kéne legyenek a Holdon is, akárhogy is robbantgattak volna egyesek...

ti üék a föld lapos 4 elefánt hátán van ami egy teknősön álnak és a végén meg leesnek az emberek..

[link]

Amennyire én tudom a Holdon azért látszódnak a becsapódási kráterek, mert geológiailag inaktív, ellenben a Földdel, ahol egy ilyen képződmény földtörténeti skálán nézve egész gyorsan eltűnik.

Például egy ilyen tájról nem biztos, hogy rögtön eszedbe jutna, hogy ez egy becsapódási kráter:

[link]

Aztán ha jobban rákeresel:

[link]

Ne döntsünk elhamarkodottan, a Földön is voltak/vannak kráterek, csak gyorsan eltűnnek és nem lesz ilyen sajtszerű az egész felszín :D

Amúgy az egész cikk egy vicc, szórja a hülyeségeket, de semmi bizonyítékot nem ad. Mintha egy tízéves leült volna fogalmazást írni irodalomra. Egyébként pár ínyencség:

"Pont ők voltak azok, akik sikeresen elhitették sokakkal azt, hogy nem is volt valójában Hold-expedíció."

Nem ők azok, akik inkább azt mondják, hogy volt?

"Ám pár fontos jelenet hiányzik a nagyközönség által megismerhető filmekből."

Tényleg? Mutasd, látni akarom, ezért kattintottam a cikkre. Csak nem azt is pont akkor törölték le minden nyilvános helyről az elmúlt 60 év alatt, amikor a cikk írója nézte meg?

"az sincs kizárva, hogy régen volt légköre a Holdnak, csak éppen az ott élők atomháborúja miatt semmisült meg."

Az atombombát úgy tudtam nem légkörök ellen vetik be, hogy lehet vele eltüntetni légkört? :D

"Radioaktív kőzeteket kerestek, és találtak is rengeteget"

Hány évig is érte azokat a köveket a kozmikus sugárzás és a napszél?

"Az űrruha egyik legfontosabb tulajdonsága pont ezért volt a sugárvédelem!"

Nem, a legfontosabb tulajdonsága az volt, hogy lehetett benne levegőt venni.

"Ám vélhetően azért sikerült a porréteg alatt a fémkeresőkkel felszerelt űrhajósoknak rátalálni pár érdekes leletre..."

Szerintem, ha annyira elfedte a porréteg, hogy épületeket temetett maga alá, akkor voltak olyan mélyen, hogy a fémkereső ne találja meg.

"Elhintették azt a legendát, hogy nem is járt soha ember a Holdon"

Mármint a kormány? Pedig láttam pár érdekes holdi képet a nasa.GOV-on.

"Ám ha a józan eszünkre hallgatunk, mégis szinte mindig kideríthetjük, mi a legvalószínűbb igazság!"

Én is tudom mi az igazság, nem lett volna szabad kábszizni cikkírás előtt/közben.