Az anyagi világ létezése megkérdőjelezhetetlen. Vagy mégis?

Ha belegondolunk, hogy elménk hogyan szerez tudomást a külvilágról, adódhatnak bizonytalanságok a világképünk helyességét illetően.

Az elme egy sötét dobozban tartózkodik, és kapja a jeleket a dobozon kívülről szenzoraitól, az érzékszervektől. Tehát az elme nincs közvetlen kapcsolatban a külvilággal, a kapott jelekből rak össze magának egy képet arról, hogy mi lehet odakint. Közben a kapott jelek átalakításon is keresztülmennek. Nem mondható tehát, hogy a világot közvetlenül érzékeljük.

A közvetett érzékelés, és a jelek transzformációja miatt honnan tudható, hogy a világról alkotott képünk valóságos, és honnan tudható, hogy a világ egyáltalán létezik-e?

Kellőképpen fejlett technológiával az érzékszervek kimenetére kapcsolhatók olyan jelek amiből az elme bármilyen más világ képét is össze tudná rakni, és nem tudjuk, hogy a valóságban tényleg nem egy tartályban lévő agy vagyunk-e, amelyhez érzékszervi jeleket vezetnek, amelyekből a világot összerakjuk.

Nagyjából a szimuláció lehetőségét vetettem fel fentebb, valamint azt, hogy a jel-transzformációk miatt egyáltalán nem biztos, hogy a világ olyan, mint amilyennek mi felfogjuk. Fennállhat tehát a lehetősége pl. egy holografikus világ létezésének, de fennállhat az a lehetőség is, hogy az elme saját magának teremti a világot.

Miért gondolsz arra, hogy valaki felvágja a saját hasát, miután megette élve a családját? Bolond vagy?

Vagy miért nem sikerült a bolondnak repülni, amikor kiugrott?

Attól, mert mi mást érzékelünk a világ objektívan létezik. Ha nem vesszük figyelembe, hasra fogunk esni.

A világ objektivitásába vetett hit csupán hit. Nem bizonyítható. Sőt, felvetődött, hogy a világ, amit mi annak ismerünk, egy szimuláció.

Amerikai kutatók például nem tekintik tudománytalannak a 'világ egy szimuláció' gondolatot, és tesztelésre érdemesnek találták:

[link]

Az Eltén is volt a témába vágó előadás: az Astronomy and Civilization c. konferencián Paul Davies, a világszerte ismert fizikus-ismeretterjesztő előadást tartott, "Miért éppen ideális az életnek a Világegyetem? címmel.

Az előadáson azt is kifejtette, hogy "Az is lehetséges azonban, hogy egy szimuláció részei vagyunk, mivel valószínűleg több a mesterséges univerzum, mint az igazi."

[link]

Volt szerencsém ismerni egyetemistát és kutatót is.

Ennek fényében főleg tudom, hogy nem tévedhetetlenek és 1-2 ordas nagy sületlenséget tud összehordani, ami filozófiának is csak elmegy. Ráadásul ilyen szempontból nálam egyáltalán nem hitelesebb valaki, csak mert külföldi.

Ezotérikus prekoncepciók és fizikai bakik.

Nehéz elszakadni attól, amit belénk vertek és attól, amit tapasztalunk. De attól még mások hite sem lesz igaz.

Igazából nehéz eldönteni, hogy mi a valóság, minek van értelme. Ezért a legjobb ha úgy élünk, hogy nem bánjuk meg.