Mit szóltok ehhez?

Mit szólok?Azt hogy YEEEEEEAAAAAAAAHHHHHH!SABATOOOOON!Kedvencek!

Különben egy méretes hoax.

Kedves Napfonat.

Előző válaszaidból és az iméntiből is tudom hogy te elfogadod a Földre látogató idegenek gondolatát meg a történelemben is felbukkanó idegenes elképzeléseket.(Bocs,csak körülírni tudom,nincs konkrét neve ennek,mármint van,de az a megnevezés sértene)

Azt írod hogy a képek fele baromság.Ezzel én is egyetértek.

Aztán írod hogy a többi felfogható bizonyítéknak.Én a másik felet is az előzőhöz csapnám,mert ordít mindről a PS,vagy magyarázható sokmillió sokkal földibb magyarázattal.

Különben milyen módszer szerint válogattad ki melyik hülyeség melyik nem?

Mindig is érdekelt hogy pusztán a szubjektív "tetszik-nem tetszik" szinten választanak az ezósok vagy valami magasabb kritikai gondolkodással.

A magasabb kritikai gondolkodás MINDEN esetben szubjektív, nálam is, nálad is. Én nem szeretnék senkit sem meggyőzni az igazamról, csak a kérdésre válaszoltam.

A tudományos meggyőződés is szubjektív, a vallási is az, és az ezós is az. Mellesleg jelen témát nem sorolnám egyikhez sem, mert távol áll a dogmatikus tudománytól és vallástól, és még távolabb az álmodozós ezotériától. Mondom ezt én, az egyik tudományág aktív, mindennapi gyakorlója.

És ha nem áll szándékomban senkit se meggyőzni, akkor te se kívánj ilyesmit sem tőlem, sem a többi "ezós"-tól.

Mellesleg jó nagy baklövés volt a GYK-mesterektől, hogy az UFO-témát az ezotériába sorolták.

És végül, a Sabatont én is szeretem. :)

"A tudományos meggyőződés is szubjektív"

Téves.A tudomány csak objektív dolgokat sorol elfogadott tények közé.Mint hogy a molekulák moláris tömege mekkora,a Föld-Hold átlagos távolság mekkora,a sejtmagok száma hány stb.

Ezek mind objektívek.

Persze a tudomány is hagy helyet az ábrándozásnask,mert kitudja honnsan jön az a bizonyos "Heuréka" pillanat,de ezeket tudományos HIPOTÉZISEKNEK (!) nevezzük,melyeknek még sok sok próbát ki kell állniuk,ahhoz hogy elfogadják őket.

Tehát ami a tudományban biztos,az minden tekintetből biztos.

Tévedés. A tudomány elfogadott módszertanától kezdve a különböző mértékegységekig, mind-mind emberi találmány. Ismerem a tudomány fejlődését. A bizonyítás is emberi találmány, tehát szubjektív. Ha már itt tartunk, az az elképzelés, miszerint földönkívüliek csak féreglyukon keresztül, térhajlítással, térugrással vagy fénysebességgel látogathatnak el hozzánk, ez is azt bizonyítja, hogy van egy általános közmegegyezés a témát illetőleg, és a hozzászólásokból ítélve sokan el sem tudnak mást képzelni.

Minden szubjektív! Minden meggyőződés az. Objektív jelentése: elfogulatlan, pártatlan.

Hogy lehet valaki vagy valami elfogulatlan és pártatlan, ha kijelenti, hogy földönkívüliek nincsenek és különben is ez csak egy ezós butaság?

Sokszor az emberek a saját érzékszerveiknek sem hisznek, mert annyira elvakultak, elfogultak és részrehajlóak.

Nem tudják a saját világképükkel összeegyeztetni azt, amit látnak, és azt mondják: ezós butaság.

Tényleg,nem szoktam személyeskedni de hogy lehet ilyen hülyeséget írni hogy csak az objektív aki semmiről nem határolódik el.Ennyi erővel mindenki egy szubjektív gondolkodás rabja,mert elhatárolódik as hétejű sárkány lététől.Ugyanis a legtöbb ember azt vallja:hétfejű sárkányok nem, léteznek.

Akkor ez is szubjektív?

Nem fogadhatunk el egyszerre mindent,mert az téboly lenne.Az objektivitás a tudományon belül úgy értendő HOGY EGY MEGFIGYELÉST AKÁRKI,AKÁRHOL,AKÁRMIKOR ELVÉGEZHET,AZONOS EREDMÉNY FOG KIJÖNNI.Egy almát elejthet egy hajléktalan New Yorkban 4 órakor,és elkejthet egy miniszterelnök Szombathelyen 3 órakor is,a végkifejlet mindig ugyanaz.

Te szerintem kevered az objektivitást az elhatárolódással.A tudomány igenis elhatárolódik bizonyos nézetektől,megfelelő bizonyítékok birtokában.Elhatárolódik a lapos földtől is,micel erre rengeteg ellenbizonyíték van.De ettől még objektív.Objektíven kezel kérdéseket.Ugyanis nincsenek kivételezett elemek egy tudományos kérdésben.Ha az a kérdés hogy minden rigó madár e,akkor arra objektíven egy igen vagy egy nem lesz a válasz.(természetesen igen)De soha nincs olyan hogy kivéve ezt meg ezt,mert éppen úgy gondolom.Azt a kivételt meg kell érvelni,és ha nem helytálló az érv,akkor csak az adott személy szerint kivétel,objektíven még mindig nem.

És annak az állításnak hogy a bizonyítás is szubjektív,mert emberi találmány,egyszerűen nincs értelme.Miért lenne ettől szubjektív?

Egy kő létét bizonyíthatom úgy hogy megdoblak vele.Teneked valami bajod van,ha utána még mindig azt fogod mondani hogy csak a szubjektív képzetemben létezik az a kő,és nem ismered el objektíven hogy igen,a kő létezik.

He-he! A tudomány egyik fő módszere a bizonyítás! Mivel bizonyítod azt, hogy nincsenek földönkívüliek? Mivel bizonyítod azt, hogy nem voltak óriások? Hiszen számos mítosz meg a Biblia is ír róluk.

Nem állítom, hogy ez bizonyíték, de hol az ellenbizonyíték?

Nincs, mert lehetetlen bebizonyítani azt, hogy nincsenek.

A kő példája azért nem jó, mert tapasztalati úton meggyőződhetek létezéséről.

De hogy jobban érzékeltessem azt, amit a szubjektivitásról mondani szeretnék, vegyük például a kormeghatározás módszerét! A két legismertebb a C-14-es és az oxigén-izotópos kormeghatározás! Legalábbis az én működési területemen! Mi van akkor, ha eleve rossz az egész? Azokat a paramétereket (amelyekbe most memória és idő hiánya miatt nem mennék bele) szintén az ember határozta meg, ami alapján kiszámolják az adott szerves anyagok korát. Igen ám, de sok esetben csak hozzávetőleges eredmény születik! Ugyanakkor több esetben a józan ész riadóztat: ez lehetetlen. Mégis, a tudomány jobb híján elfogadja, alkalmazza a bizonyítási módszert, és dogmatizálja! És aki ellent mer mondani, azt többé meg sem hívják szimpóziumokra, előadásokra, esetleg egyetemi állását is veszélybe sodorja! Miért is?! Mert néhány köcsög tudós módszerét elfogadták, majd dogmatizálták! Sajnos így van ez a fizika, kémia, csillagászat, és különösen a történelem területén.

Szóval, szubjektíve determinált módszerek teszik tönkre a nyitott gondolkodásúak életét, pedig nem tudják bebizonyítani azt, hogy nincsenek földönkívüliek, vagy hogy nincsenek víz alatti város-romok, főleg azért nem, mert léteznek!