Saját lélek-elméletem. Ti mit gondoltok?

Szia!

Kicsit tovább mennék!

Testem,lelkem,gondolatom,érzésem!Kié is?Ki az,aki azt mondja,hogy az enyém?

Az ember képes arra,hogy egy-egy gondolata által keltett érzelmi reakció testi hatását megfigyelje,sőt ezt érezze!Ki az,aki ezt megfigyeli,mint külső,velük nem azonos figyelő?

Az én szememben egy kicsit le vagy maradva, vannak ennél már teljesebb világképek is, de előbb pár szó a tudatról:

[link]

"A fizika tudománya nem ismeri az "öntudat" fogalmát, sőt, nem is tud mit kezdeni vele, ezért a tudósok nagy része olyan megoldást keres, amelyben nincs jelentősége annak, hogy a kísérlet megfigyelőjének van-e az általunk ismert értelemben "öntudata". Ám lehetséges, hogy a fizika téved ebben. Vagy a fizikának igaza van, ebben az esetben viszont az "öntudat" fogalma nem, vagy nem feltétlenül szűkíthető le az emberi faj képviselőinek szűk csoportjára. Sőt, még az élőlények szintjére sem. Lehetséges - mint ahogy azt már korábban is írtuk - hogy a megfigyelő bármilyen struktúra lehet. Egy molekula, egy vírus, egy kődarab, egy bolygó vagy éppen a Nap; egy erdő és egy sivatag, de éppúgy a tengervíz egy molekulája és a sivatag egy homokszeme együttesen is."

"Éppen ellenkezőleg, számtalan jel mutat arra, hogy a világegyetem részben vagy talán teljes egészében "szubjektív" hely: vagyis minden öntudattal rendelkező élőlénynek (még általánosabban: minden önmaga és a külvilág érzékelésére képes rendszernek) saját, egymásétól tetszőlegesen különböző világegyeteme van; az objektívnek hitt univerzum pedig talán csak ezek szuperpozíciója, amely csak azon pontokon és úgy kapcsolódik, illetve válik érzékelhetővé (megfigyelhetővé), a többi, öntudattal rendelkező rendszer (élőlény, vagy azok csoportja) számára, hogy ne okozzon paradoxont semmilyen szemlélő esetében sem.

És ami az egészben a legszebb (egyben tudományos hitelesség szempontjából legfontosabb), hogy mindezeket nem filozófusok álmodták meg a "semmiből". Éppen ellenkezőleg, szigorúan kontrollált körülmények között elvégzett kvantumfizikai kísérletek egész sora igazolja, illetve vetíti előre a döbbenetes állítások jelentős részének létjogosultságát."

+

És az alábbi könyvet ajánlom, az alábbi tanulmány Conclusion (28. oldal) részének figyelembevételével (ha tudsz angolul):

[link]

Jane Roberts - Seth könyve (magyar)

[link]

"Elmondhatom például, hogy egy közönséges szögnek is van tudata, de olvasóim közül kevesen fognak annyira komolyan venni, hogy mondat közben abbahagyják az olvasást, és köszönjenek a legközelebbi fadarabba bevert szögnek.

A szög atomjainak és molekuláinak ennek ellenére megvan a maguk tudata. A maguk szintjén tudatosak az e könyv lapjait alkotó atomok és molekulák is. Nem létezik semmi - légyen az kő, ásvány, növény, állat vagy levegő -, amelynek ne volna saját tudata. Tehát állandó életnyüzsgésben álltok, a tudatos energia szakadatlan áradásában, és ti magatok is tudatos sejtekből épültök fel, amelyek mind magukban hordozzák saját identitásuk tudatát, és saját akaratukból vesznek részt a test, a ti fizikai testetek felépítésében."

Ha a Jane féle vonalon végigmennél az azért jó időre lekötne, mert úgy 30 könyvnyi anyag arról, hogy mi is lehet a Valóság és hogyan működik :D

Aztán, ha már megismerted a felvázolt modellt utána lehet kérdéseket feltenni, összehasonlítani mással, ellentmondásokat keresni stb...

ma 13:51

Az, amit most linkeltél/idéztél, az elég nagy marhaság, alapból mert azt fejtegeti, hogy nincs fogalma a fizikának az öntudatról. Hát persze, hogy nincs, mivel az öntudat nem is a fizika tárgyköre, hanem biológiai jelenség.

Ez olyan, mintha azért kérdőjeleznéd meg a tudományos illetékességét mondjuk a gyógyászatban, mert a szociológia professzornak fogalma sincs a szabad-gyökökről...

Az, hogy az atomoknak, meg a molekuláknak öntudatok van, az oké, vicces, csak az a baj ezzel az egésszel, hogy valahogy nem ártana bizonyítani is.

Yossarian:

Egyelőre a biológiai is feltételezi az öntudatra vonatkozó téziseit. Így ott is bizonyítási kényszer van.