Vélemények erről a videóról?

Phillip E. Johnson

[link]

a Kaliforniai Egyetem (Berkeley) nyugalmazott JOGÁSZprofesszora

Egész életében mélyen vallásos volt.

Paul Nelson

[link]

A Chicagoi egyetemen végzett bölcsész/filozófus

Mélyen vallásos nevelést kapott

Dean H. Kenyon

[link]

Végre egy biológus.. Szintén mélyen vallásos nevelésben volt része.

Konkrét bizonyítékokat ő sem publikált. Se az evolúció ellen, se kreacionizmus mellett.

Michael Behe

[link]

Egy már kicsit komolyabban vehető biokémikus. Elfogadja a fajok folyamatos átalakulását, és elfogadja, hogy a mai ember más főemlősöktől származik.

Ő találta ki a "egyszerűsíthetetlen összetettség" fogalmát. Ez nagyvonalakban annyit jelent, hogy idézem "egyes biológiai rendszerek túlságosan összetettek ahhoz, hogy evolúciós folyamatok során, egyszerűbb, „kevésbé teljes”, de működőképes elődök fokozatos átalakulásával jöhessenek létre." Majd ennek bizonyítására érveket hozott fel. Ez tény, viszont az is, hogy az érvei nem konkrét kísérleteken alapszanak.

S az is tény, hogy az összes érvét tudományosan alátámasztott kísérletekkel több ízben is sikerült már megcáfolni.(véralvadási faktor, látószerv/szem kialakulása)

Stephen C. Meyer

[link]

Filozófus, alap fizikus.

Mélyen vallásos nevelést kapott, semmilyen konkrét érvvel, vagy bizonyítékkal/tanulmánnyal nem állt még elő.

Tehát összesítve olyan emberekről van itt szó, akiknek a végzettségük bár megvan, de a tudomány alap szabályait figyelmen kívül hagyják. Nevezetesen azt, hogy a filozófiát/teológiát és a tudományt az különbözteti meg, hogy amíg a filozófiában/teológiában érvekkel vitatnak egy kérdést, addig a tudományban bizonyítékokkal alátámasztott komplex tanulmányokkal teszik ugyanezt. Magyarul úgy beszélnek egy már elfogadott tudományon alapuló bizonyítékokkal rendelkező rendszer ellen, hogy közben nekik nincs semmi ehhez hasonló ami bármit bizonyíthatóan megcáfolna. Tehát miben is különbözik ez a filozófiától, és a hittől? Semmiben. Ellenben az evolúcióra vannak ráutaló jelek, bizonyítékok, és rengeteg tanulmány. Először ezeket kéne megcáfolni. S ha sikerült, akkor komolyan lehet venni őket. Bizonyítékok nélkül viszont ők se többek, mint az utcasarkon a világvégéről kántáló öreg néni. Vannak érvei, sőt látni véli az összefüggéseket amik a világvégére utalhatnak, de bizonyítéka az nincs.

Megnéztem a filmet, de hiteltelen az egész. :(

Lassan a "tudomány" áll a fejlődés útjába és nem vallás. Mikor dogmának veszünk egy ilyen régi elméletet, mint a darwinizmus az nagyon rossz irány. Kicsinyes és pökhendi tulajdonság azt képzelni, hogy már mindent tudunk.

Az történik dióhéjban, hogy a tudományos fejlődés hatványozottan gyorsul. Vannak emberek akik féltik az addig megszerzett tudományukat, ezért szkeptikusan állnak a mindenhez. Egyszer írok egy könyvet vagy blogot, hogy "tudósok" mit csinálnak ma itt Magyarországon régészet címen.

Mit szólnál ha egyszer csak bemennél egy egyetemi előadásra és azt mondanák, hogy nem tudjuk mit tanítsunk, mert egy nézet megdőlt, de még nem tudjuk mi az igazság?

A tudósok MINDIG is így viselkedtek. MINDIG. Ez normális. A szemléletváltásokhoz generációváltás is kell. És tudod mit? Ez JÓ! Védelmi mechanizmus.

Ettől függetlenül a videó baromság, lásd kettővel fentebb. Nem is biológusok mondanak mindenféle megalapozatlan marhaságot. Rengeteg megfigyelés támasztja alá a jelenlegi elméleteket. Jah, és SENKI nem állítja, hogy a jelenlegi elmélet tökéletes (ahogy eggyel feljebb fogalmaztak, hogy mindent tudunk). De az alternatívák egyelőre nem magyaráznak semmit jobban.