Mi a véleményed Erich von Daniken írásairól?

Csak kihasználja az ezoterikus emberek hiszékenységét.

[link]

Többször ült csalás, adócsalás, szélhámosság miatt. Börtönévei alatt mindig baromságokat írogatott, amiket azután sikerrel kiadott, hogy ismét csak pénzt csináljon az emberek naivitásából. Nem kell mindent elhinni.

A tudomány egyébként egyöntetűen nevetségesnek tartja a "műveit".

Galileo Galilei mondta h a föld mozog azt is elzárták és senki se hitt neki.1632-ben majdnem kivégezték emiatt.

„Eppur si muove!”

Rendkívül okosan és logikusan közelíti meg a dolgokat!!!

Sajnos rendkívül sok a buta és primitív ember, aki eleve elutasít mindent, amit nem bír felfogni a 20-as IQ-jával!!

A sok "nagyokos" ember mindent tagad és pl. nem volt űrhajós az űrben, nincs is relatívitás elmélet és a föld is lapos....

ma 01:11

Drágám! A sok buta szerinted 20-as IQ-ju emberek veled ellentétben tudják, hogy egy tudományos tényt nem lehet vallási tételekkel bizonyítani, sem a tétel, sem a definíció, sem pedig a bizonyítás szakaszában... A megfigyeléseket sziklaszilárd tényekkel, ismétlem: megfigyeléseken alapuló tényeken kell alapulnia...

Ráadásul ezeknek a bizonyításoknak objektíveknek, és minden kétséget kizáróaknak kell lenniük. Nem belemagyarázott szofisztikált összefüggéseknek... Sokan ugyanis csak szeretnének látni valamit, és később már el is hiszik, hogy látták...

Külön hányingert keltett bennem Galilei szavainak idevágása a rossz oldalon. Ugyanis Galilei pont az ilyen vallási idiótákkal küzdött a dogmák ellen, és a vak hit állt szemben akkor is az igazsággal... Akkor a vak hit győzött... De ez itt a XXI. század és nem a középkor vége... És ma már egy hazugság nem lesz igaz, azért mert egyes vallási megszállottak és félidióták telesz@rják a nevetséges butaságaikkal a világhálót és a médiát...

A lényeg, hogy egy csomó dologra mind a mai napig nincsen magyarázat!

Egy csomó dolgot, a mai fejlett technikával sem lehet megvalósítani!!!

Más megközelítésből:

Gondolj csak bele, hogy mennyire valószerű az, hogy akkor -amikor csak kb. 30 év volt a várható emberi életkor(!)-,

a napi lét- és fajfenntartási teendőik mellett, pl. szalad a f@szi valamilyen vadállat után, vagy elől és közben odaszól a mellette szaladónak, hogy vazzze, ha túléljük, akkor holnap építünk egy piramist.

Sőt átkiabálunk egy másik földrészre is, hogy oda is építsenek néhány piramist.

A lényeg, hogy nevezhetjük UFO-nak, vagy bárminek, de valamilyen nagy tudású értelmes lényeknek kellett lennie a földön (is), hiszen erre talált rengeteg tárgyi bizonyítékot Erich von Daniken.

ma 12:32!

Csak azt áruld már el, hogy melyík része volt a butaság! Az hogy a tudomány tényekre támaszkodik, megfigyelsekre és nem babonákra és hiedelmekre...

Vagy pedig az, hogy Galilei a megfigyelésével támasztotta alá a tételeit, tehát tényekkel... És ezért akarták megégetni, mert a tények nem támasztották alá a babonát?

Szerintem mindkettőben igazam van...

Talán ezért személyeskedsz???

Jaj ez naon tetszik:

Elképzelem ahogyan szalad a f@szi a sivatagban az oroszlán elől...

... közben átszól a mellette szaladónak,hogy:

"figyu, itt nincsen sehol a közelben semmiféle építő anyag, úgy, hogy majd építsünk ide piramisokat"

A másik f@szi visszaszól :

.." jó ötlet! Majd annak idején jól összevesznek rajta

a gyakorikérdésekben"...

"Csak azt áruld már el, hogy melyík része volt a butaság! Az hogy a tudomány tényekre támaszkodik, megfigyelsekre és nem babonákra és hiedelmekre...

Vagy pedig az, hogy Galilei a megfigyelésével támasztotta alá a tételeit, tehát tényekkel... És ezért akarták megégetni, mert a tények nem támasztották alá a babonát?

Szerintem mindkettőben igazam van...

Talán ezért személyeskedsz???"

Azért személyeskedem, mert

1.) Idegesít hogy bizonyos emberek képesek elhinni egy végtelenül hiteltelen ember beismerten hamisított bizonyítékait.

2.) Mindeközben pont a tudományos módszertanról papolnak, Galileit hozzák fel példának, de nem észlelik, hogy mindeközben ők hisznek elvakultan babonákban.

3.) Nem hogy bizonyítékok, de érvek és gondolatmenet nélkül jutsz el a végkövetkeztetésedhez. (A gyermeteg gondolatmenet elbukik ott, hogy sok millió éves eseményeket mosol össze egy képbe, majd hirtelen (sakkban két kérdőjeles lépés) eljutsz egy átfogó intelligencia irányításának szükségességéhez.)

4.) Feltételeztem, hogy te voltál 01:11-es. Ebben az esetben arroganciád miatt hasonlóan arrogáns megszólítást érdemelsz. Ha igaztalanul vádoltalak volna, akkor a személyeskedésért bocsánatodat kérem.

5.) Hajlamos vagyok a trollkodásra, ha emberi butasággal találkozom.