Vajon láthatom még?

Részvétem anyudért.

A hókuszpók szarokkal viszont csak áltatod magad, sosem fogod újra látni.

Nem kell megidézni. Mas dimenzioba kerul majd.

Én sem tudtam elengedni az élettarsamat, aki meghalt balesetben, ahol jelen voltam, tobbszor jartam éjszaka a temetobe, egyszeruen nem tudtam elengedni és nem kaptam mas megoldast. Mert amugy én kuzdo tipus vagyok, lehet ezért is ment nehezen a beletorodés. Viszont egyik alkalommal lattam a temetoben egy arnyékot és az anyam is velem volt, igy nem képzelodtem, a HalloWeen idején tortént, amikor gyertyat gyujtani mentunk.

Megértem azt, hogy nehéz beletorodni és mindenaron akarjuk latni ujra azt, akit szerettunk, foleg ilyenkor Karacsonykor , amely a szeretet unnepe eszunkbe jutnak méginkabb a hasonlo dolgok. Mégis idovel el kell engedni ot, mivel aki szellemmé valik atjut egy masik dimenzioba .

De, az emlékeinkben tovabb él az illeto.

"Épp a minap olvastam egy kutatásról, ahol a klinikai halálból visszajöttek beszámolóit vizsgálták"

Ismerem a kutatást, elolvastam az eredeti szövegét. Semmi köze ahhoz, amit a magyar (meg néhány külföldi) újságok lehoztak. Arról szólt, hogy akkor is volt a vizsgált személynek agyi aktivitása, amikor az orvosok erre már nem számítottak, és hogy a klinikai halál később lép fel, mint azt korábban hitték.

Arról, hogy a páciens ténylegesen elhagyta volna a testét, azt írja a kutatás, hogy nem nyert bizonyítást. Ha valóban racionális személy vagy (félre ne érts, nem vitatom, hogy az vagy), akkor az ilyen híreknél elolvasod az eredeti, angol szöveget is.

Egyébként annak ellenére, hogy sok újság már testelhagyásról számolt be, a valóság pont az, hogy nem voltak a kórteremben polcok, vagy magas tárgyak, amikről be tudott volna számolni a páciens, hogy mi van a tetején. Hisz ugye ebben az esetben valóban bizonyítást nyert volna a testelhagyás jelensége, ha az történik, hogy van valami pl. egy magas szekrény tetején, amit lentről nem lehet látni, de az újraélesztés után a páciens mégis be tud róla számolni.

"attól még létezhet/nek olyan dolgokat amiket mi nem látunk, nem hallunk."

Bármi létezhet, de a rendelkezésre álló információk alapján ostobaság ilyenekben hinni. Létezhetnek láthatatlan elefántok is, amik folyamatosan körülöttünk repkednek, de lehetetlen őket bármilyen eszközzel is észlelni, mert természetfelettiek. Ezt sem zárhatjuk ki soha, de pusztán azért, mert lehetetlen kizárni, irracionális hinni benne.

Ráadásul, mint azt korábban írtam, millióféle válasz van a halál utáni életre. Mért pont a testelhagyást hiszed el? Mért nem a reinkarnációt, amiben szintén milliók hisznek? Vagy mért nem a Mennyországot? Vagy mért nem azt, hogy azok kerülnek a túlvilág boldog részére, akik a vallás tanait terjesztve halnak meg? Stb, stb...

"Bármi létezhet, de a rendelkezésre álló információk alapján ostobaság ilyenekben hinni."

Ez így nem igaz.

Az lenne a helytálló megfogalmazás, hogy az általad ismert, számodra rendelkezésre álló információk alapján "ostobaság ilyenekben hinni".

"Ismerem a kutatást, elolvastam az eredeti szövegét. Semmi köze ahhoz, amit a magyar (meg néhány külföldi) újságok lehoztak."

Megírnád, hogy pontosan mi az a kutatás, ami eredeti nyelven olvastál?

Vagy belinkelnéd, ha a neten olvastad? Köszönöm szépen!

9 - Be tudom linkelni, de már nem tudsz ingyenesen hozzáférni.

[link]

Egyébként kicsit abszurd, hogy a kérdező hivatkozik kutatási eredményre a hitét illetően, normális vitában őt terhelné a bizonyítás kötelessége, ha már állít valamit, de rendben, legyen :)