Van valami tudományos magyarázata a vízereknek, és a Hartmann zónáknak?

Már csak azért sem, mert valahogy a 80 méter mélyen levő vízeret mutatja a varázsvessző, de a fél méterre a falban levő vezetéket nem.

Édesanyám szkeptikus volt ezzel a méricskéléssel kapcsolatban, és most is az. De megtalálta a szennyvízcsövet a földben, amikor a kezábe adtuk a pálcát, hogy azért próbálja ki poénból. Nem tudom, mennyire tapasztalati, és mennyire objektívan bizonyítható a hartmann zóna, nem hallottam még tudományos mérésről, csak tudományos igénnyel végzett hétköznapi mérésekről. Azaz többen mértek, egymástól külön adott területen, és összevetették az eredményeiket. Mivel nem lehet a mérőeszközt hitelesnek nevezni tudományos szempontból, ezért a mérés nagyjából olyan hiteles, mint amit a parapszichológusok végeznek. Ismernek jelenséget, képesek reprodukálni, de a pontos mechanizmus még ismeretlen. Ugyanígy a víz mérésénél. Ez viszont abban különbözik, hogy a világ minden táján csinálták már sok ezer éve, amikor kutakat és hasonlókat akartak fúrni. Hogy kik, és milyen segédeszközzel csinálták, eltér, de a sikerességüket nem lehet elvitatni. Ha nem lettek volna sikeresek, akkor kihalt volna ez a fajta vízkeresési mód. Régen nem értek rá 3-4 gödröt hiába kiásni, mert valaki random azt mondta, ott víz van. Hívtak valakit, aki tudott villásbottal vizet keresni, az megmondta hol ássanak, aztán ott volt a kút. A tudományos része ugyanolyan homályos, mint a hartmannak. A bot biztos hogy nem hitelesített, bevizsgált mérőeszköz, úgyhogy csak a parasztbácsi lehetett az, aki valamilyen módon megtalálta.

Ha valamire nincs tudományos magyarázat, az miért zárja ki azt, hogy a dolog létezhet és működhet?