Szerintetek Bill Gatesnek igaza lesz a következő pandémiát illetőleg?

Ez is benne van a pakliban.

A vadak a háziállatok közvetítésével is fertőzhetnek minket.

Nekem nem gyanús, mert én - veled ellentétben - utánanéztem, és én is úgy látom, hogy ez így lesz.

Attól még, hogy te tájékozatlan vagy, de valami miatt mégis osztani akarod az észt...

Tisztelt moderátor!

Kérem ezt a kérdést áttenni az ezotériába!

Ha másért nem, akkor #44 miatt.

Amit amúgy már szintén többször cáfoltunk.

Na itt kérem szépen elszabadult a pokol, az utoltó válaszom óta.

Akkor vegyük sorjába:

> “Tökmindegy.“

> :) Hát ha pandémiák az ára ennek akkor nem is vagyok biztos benne, hogy tökmindegy.

A hétköznapi polgár szempontjából tökmindegy mi a járvány forrása. A lényeg az, hogy mennyire fertőzőképes az adott kórokozó, mekkora a betegség halálozási rátája, és hasonlók. Az egyszeri polgárnak – mint jómagam – teljesen mindegy, hogy a vírus mesterséges vagy természetes eredetű, az előbb esetén mindegy, hogy szándékosan, vagy gondatlanság miatt szabadult el, ettől a járvány nem lesz sem jobban, sem kevésbé veszélyes rám, vagy az embertársaimra nézve. Én erre tudok reagálni, ehhez tudok alkalmazkodni.

Hogy mi a járvány forrása, azt vizsgálják ki objektív, elfogulatlan módon az ezzel foglalkozó szakértők, és ha olyan dologba botlanak, ami problémás, hozzák meg a szükséges intézkedéseket, vagy ajánlásokat, de én ezzel nem tudok mit kezdeni. Én azzal tudok mit kezdeni, hogy érdemes-e, szükséges-e, kötelező-e felvenni egy maszkot itt vagy ott vagy amott

> Legalábbis nem volt tökmindegy amikor az elején egyesek azt állították, hogy laboratóriumból szabadult.

A kérdés bár az ezoterika kategóriába lett áthelyezve, eredetileg a tudomány kategóriában lett feltéve. A tény az, hogy a tudományos konszenzus az, hogy semmi okunk feltételezni a járvány, illetve a vírus mesterséges eredetét. Nyilván minden globális krízis jó ürügy politikának arra, hogy politikai természetű propagandát kovácsoljon belőle. Pl. az USA is nagy dirrel-durral bejelentette, hogy ki fogják vizsgálni a vírus esetleges mesterséges eredetét. Azóta is vizsgálják… Másrészt minden nagyobb érdeklődésre számot tartó eseménynél mindig lesz pár olyan személy, aki egy röpke hírnévért, vagy némi haszonért cserébe lehoz olyan anyagot, ami megfelelő érdeklődésre tart számot. Voltak a Covid esetén is peer-review-on át nem esett, a szakma által szanaszét cincált firkálmányok – publikációnak nehéz nevezni őket –, de amíg ennek szigorúan szakmai szempontból nincsen jelentős támogatottsága, független kutatási eredmények nem igazolják a „publikációk” eredményét, addig érdemes ezeket a helyén kezelni.

> Egyébként nem érzed az iróniát abban, hogy a legutóbbi nagyobb járványok mind laboratóriumi hibák miatt keletkeztek

Nem tudok olyan járványról, amiben jelentős szakmabeli állna azon az állásponton, hogy az adott járvány mesterséges eredetű lenne. Voltak világjárvánnyal fenyegető események: SARS, MERS, dengue-láz, ebola, kolera, hepatitis B, fertőző agyhártyagyulladás, fertőző agyvelőgyulladás, chikungunya-láz, zika-vírus, kanyaró, egyik esetében sincs jelentős szakmai támogatottsága annak, hogy ezek mesterséges eredetűek lennének.

> Szerintem ez egyrészt végtelenül vicces, másrészt meg egyszerre siralmas és félelmetes. Mármint, hogy ilyen könnyen veszik.

Kik? Pont arról van szó, hogy minden szakmabeli kongatja a vészharangot, hogy egy világjárvány kitörésére nagyobb esélyünk van mint bármikor, és minden állam, illetve minden polgár az, aki erre megvonja a vállát, mert fontosabb az, hogy ki nyeri a következő X-Faktort, vagy hogy mennyibe kerül a benzin.

> A gondolatmenet: kell vakcina mert kell profit —> ezért kockázatos kísérleteket végzünk —> ha balul sül el egyszerűen csak bezárjuk az embereket néhány évig, elveszünk pár évet az életükből, kit érdekel.

Kit érdekel? Kb. mindenkit. Amúgy a vakcinafejlesztés jó üzlet, ha az elsők között vagy, és baromi nagy bukó, és veszteség, ha a vetélytársaid megelőznek. A dolog eléggé lutri, márpedig mindenki jobban szereti a kisebb, de biztosabb profitot, mint a nagyobb, de rizikósabb profitot. Sokkal kifizetődőbb és biztosabb – jó marketinggel – tonnaszámra gyártani az A/B/C/D/X vitamint, meg az láz/fájdalomcsillapítót, mint vakcinát fejleszteni.

Geopolitikailag sem érthető a dolog. Ha Kína a járvány forrása, és feltételezzük, hogy szándékoltan indították útra a járványt, akkor azt várnánk, hogy ők rukkolnak elő elsőként egy vakcinával, ami jobb hatásfokú, mint a konkurencia vakcinái. Nos… Messze nem ez történt. De még nem szándékolt kiszabadulás esetén is feltételezni kellene, hogy ha a vírus egy laborból indult ki, akkor vizsgálták a vírust, elkezdtek már ellene fejleszteni valamiféle gyógymódot, vagy védőoltást, hiszen egy globális világban élünk, bármilyen biológiai fegyver – ha nem azonnal és lokálisan öl – előbb-utóbb a felhasználó felet is veszélyezteti.

Meg ha feltételezzük, hogy mondjuk a SARS-Cov-2 pl. biológiai fegyverként készült, akkor sem logikus a dolog. Milyen biológiai fegyver az, ami nem azonnal hat, nincsenek harci morált romboló hatásai – csak köhög az illető, nem a szemén-száján folyik a vér –, ráadásul a harcképes korosztályban nem csak a halálozási ráta alacsony, de még a súlyos megbetegedések aránya is?

> Hát mindenre rá lehet fogni, hogy konteó.

Nem mindenre. Csak arra, ami spekulatív alapon nyugszik, objektív tények nélkül.

> A legrosszabb az amikor kritikát sem lehet megfogalmazni a dolgok menetével kapcsolatban.

Akkor fogalmazz meg kritikát. A #12-es válaszodig ezt nem tetted meg, nem írtad le, hogy mit csináltunk rosszul és miért, mit kellett volna máshogy, jobban csinálni, és az miért lett volna jobb.

> De nem volt helyretéve semmi. Csak a hivatalos álláspont és hozzáállás van ismételve.

Nem a hivatalos, hanem a konszenzusos álláspont. Az, amit a szakmailag megfelelő tudással rendelkező hozzáértők jelentős többsége elfogad. Azért fogadja el, mert objektíven ez igazolható.

> Tehát ha a médiában az megy, hogy felháborító, hogy kiszabadult a vírus…

Akkor a média egy olyan állítást tesz, ami objektíven nem igazolt. Ha a médiában az megy, hogy felháborító, hogy megölted az anyádat, akkor nyilván a hiba a média ezen szegletével van, ha amúgy tényszerűen nem ölted meg az anyádat.

> Nincs következetesség, kritikus gondolkodás, csak visszhangzás.

A kritikához kell hozzáértés is. Oké, ha én egy étteremben rendelek egy húslevest, akkor nem kell ahhoz húslevest tudnom főzni, hogy megállapítsam, hogy az elém tett húsleves rossz. De kell annyi tudás, hogy tudjam, milyen egy jó húsleves, meg milyen egy rossz húsleves, és miért jó a jó húsleves, mitől lesz rossz a rossz húsleves. Ha ez nincs, nem fogok különbséget tenni a jó és a rossz húsleves között, nem tudod felismerni a minőségi és a pancser munkát.

Ugyanígy a tudománnyal szemben is lehet úgy kritikusnak lenni, hogy nem vagy szakértője az adott tudományágnak. De kell az, hogy különbséget tudj tenni egy peer-review-n átesett publikáció, egy saját honlapra feldobott „vázlat”, meg egy „avilagtitkai.com”-on megjelent firkálmány hitelessége között. Eleve kell az, hogy tudd, hogy mi a tudományos módszertan lényege, a tudomány működésének elve, miért fontos ehhez a peer-review, és miért fontosak a megerősítő, vagy meg nem erősítő publikációk, és azok tartalma, stb… Ha ez nincs, akkor nem tudsz különbséget tenni minőségek között.

> De a jóslatok szempontjából nem mindegy. Kérlek értsd már meg ezt. Nem mindegy, hogy laborból szabadult vírusok okozta pandémiák korában teszünk ilyen jóslatokat (mert akkor az embert óhatatlanul megvádolhatják azzal, hogy tud valamit) vagy természetben “átszökött” vírusok okozta pandémiák korában.

Miért nem mindegy? Talán az 1–3 év lassabban telik el? Több vagy kevesebb napból áll ettől az év?

> De azt senki nem írta le, hogy a 3 évet honnan vette és mire alapozta.

Mondjuk arra, hogy az elmúlt 10 évben volt kb. 40 olyan járvány – himlő, dengue-láz, sárgaláz, MERS, Ebola, Chikungunya, H1N1, H7N9, pestis, hepatitis, Zika-vírus, kolera, Lassa-láz – ami akár világméretű járvánnyá is kinőhette volna magát, sőt volt ebből 3–4 olyan, ami a világ több pontján is fellépett, csak sikerült idejekorán megfogni.

Nyilván a sci-fi irodalom sem véletlenül foglalkozik egy esetleges járványhelyzettel, mert ennek van reális esélye. Hogy most 1 vagy 5 vagy 10 éven belül, az kb. mindegy is, ezek csak figyelemfelkeltők, hogy a dolog potenciálisan nincs olyan messze, hogy ráérjünk később foglalkozni ezzel.

Viszont ezzel az egésszel – ahogy pl. egy árvízzel sem – nem neked, meg nekem van dolgom, mi sok mindent nem tudunk ellene tenni, hanem az államoknak és a szakembereknek van ezzel dolguk, nekik kell megfelelő információs bázist létrehozni, egységes szempontok alapján, és annak az elérését biztosítani, nekik kell megfelelő intézkedési terveket kidolgozni – kinek milyen paraméterek mellett mi a feladata –, nekik kell a megfelelő tájékoztatást előre kidolgozni – milyen információt osztunk meg a lakossággal, milyen formában és mit nem –, nekik kell pénzt, paripát, fegyvert biztosítani előre, stb… Mert a Covid esetéből tanulva bár relatíve egész közepes színvonalon kezeltük a helyzetet, de az egész annyira ad-hoc, meg nem tervezett, össze nem hangolt alapon történt, hogy ihaj.

Szóval nem a mi riogatásunknak szánták az 1–3–5–10 évet, mint prognózist, hanem a döntéshozók és a szakemberek riogatására.

> Tehát ez a 3 év olyan hasraütésszerű volt Gates bácsitól?

Inkább egy viszonylag pesszimistább prognózis. Nyilván ő sem, meg azok a szakemberek sem jövőbelátók, akiknek a véleményét Bill Gates tolmácsolja, de a múltból lehet a jövőre nézve nem teljesen megalapozatlan valószínűségeket becsülni. Ez kicsit olyan, mintha azt mondanám, hogy a következő 3 éven belül lesz fehér karácsony. Nyilván nem tudhatom, hogy lesz-e, de mivel az előző években nem volt, ezért előbb-utóbb csak eljön a véletlenek azon összjátéka, hogy történetesen december harmadik dekádjának elején fog éppen hó esni. Van benne ráció. Egy kicsit hasra ütés is, de egy kicsit azért a trendeken és a valószínűségeken is alapul.

~ ~ ~

És így a 30. válaszig olvasva be is fejezem egyelőre a reflektálást. Ami később történt, arra majd esetleg később reflektálok, ha szükségét érzem.