Ha valaki olyan témával kezd el foglalkozni, mint pl. egy emberiség előtti elveszett civilizáció vagy földönkívüliek, az előbb vagy utóbb miért megy át ilyen spirituális, ezoterikus, megfoghatatlan történetbe?

Egy kutatás nem lehet áltudomány, mert a kutatás egy tudományos módszer.

Graham Hancock pedig egy író, nem tudós, se nem kutató.

“ He is known for his pseudoscientific theories[1] involving ancient civilisations, Earth changes, stone monuments or megaliths, altered states of consciousness, ancient myths, and astronomical or astrological data from the past.”

“ Pseudoscience consists of statements, beliefs, or practices that are claimed to be both scientific and factual but are incompatible with the scientific method.”

1. Nem azt írtad, hogy a kutatás áltudományos, hanem hogy áltudomány.

2. Ha tudod ki az a Graham Hancock, és tudsz angolul, vagyis érted, amit bemásoltam, akkor nem tennél fel ilyen kérdést.

3. Tudtam értelmezni a kérdésed, az nem az én hibám, hogy nem tudsz fogalmazni.

“Továbbra sem hiszem, hogy tudtad értelmezni a kérdést. A válaszodnak semmi köze a kérdéshez, amit teljesen érthetően tettem fel.”

Ok.

Sokat kell keresgelned, nem sok olyan van ami teljesen mellozi az ezoteria barmilyen formajat, vagyis materialisan targyal mindent.

De ha mar tudomanyt emlegettek erdemes forgatnod tortenelmi dokumentalis tudomanyos akademiai konyveket azokrol ami erdekel, adott terulet, epitmenyek, leletek stb. akkor biztos hogy nem botlasz ezoteriaba

mellesleg az "ufok" eleve ezoteria...

ahogy olyan "elveszett civilizaciok" is amik eddigi tudomanyos allaspont alapjan nem is leteztek a valosagban

de tudomanyos munkak lehetnek rola hogy mi adott ezeknek alapot mi az eredetuk stb.

most ajanlani nem tudok neked olyan muveket amit szeretnel

Xy4

Közveszélyes Kontár:

Senki nem volt elég bátor, hogy a megmagyarázhatatlan leleteket látva kimondja. "voltak előző civilizációk".

Ezeknek az embereknek a karrierje bánja ha kiközösítik őket.

Rettentő sok tárgy van aminek nincs magyarázata.