Az univerzum a hármas szám (mint alapelv) mentén generálódik? Ez az isteni kód princípiuma?

Igen, ezt már én is észrevettem. Pusztán a tapasztalataim által jutottam erre a felfedezésre. A 3-as szám az Univerzum száma.

Tapasztaló - tapasztalt - tapasztalás

Apa - anya - gyerek

Test - lélek - szellem

...stb

Istent amúgy nem raknám e/3-ba, mert maga az Univerzum az isten, így benne minden, ami van, tehát te is. Persze ha különálló emberként vagy lélekként tekintesz magadra, akkor számodra ezt az ellentmondást nem lehet feloldani, és maradsz az elméd rabságában.

Ezért mondta Jézus, hogy boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyeknek országa.

Nem létezik egyedi lélek, mivel az Univerzum EGY lélek. Te nem része vagy ennek a léleknek, hanem TE vagy ez a lélek. Az Univerzum csak látszat, de a háttérben minden egy.

Huhhhh... :DDD

A matematikus zseni ott bukik el, hogy rendszert keresnek egy irracionális szám tizedesjegyeiben. Ahogy rémlik, a másik matematikus abban a filmben elmondja, hogy az, aki ezt csinálja, nem matematikus.

Sátánizmus: neked fogalmad nincs, mi az a sátánizmus. Összekevered az ördögimádó szektákat a sátánizmussal. Nézz utána Anton Sandor LaVey-nek. Semmi ördögimádat nincs a sátánizmusban. A sátánizmusban Sátán egy szimbólum, nem pedig létezőként elfogadott entitás.

Attól, hogy egy sor fogalomba beletartozik a három, még nem lesz a matematika legfontosabb száma- nem is az. Kicsit hajaz ez (ha már filmeknél vagyunk) a 23-as szám c. filmre, amikor a pali mindenbe belelátja a 23-at.

Az a baj, hogy precíznek tűnő fogalmazással te fogalmazol szerintem inkább dilettáns módon. A matematikában és a fizikában modelleket alkotunk, tehát egy tulajdonság szempontjából lényegtelen tulajdonságokkal nem foglalkozunk. Ez egy leegyszerűsítés tulajdonképpen. De minden valamirevaló természettudományról szóló írás megemlékezik a modellek durva torzítás nélküli alkalmazásainak határairól. Te olyan mértékben sarkítod ebben az írásodban a világot, hogy ez már sehol sem alkalmazható. A hármas számot bármibe bele lehet látni, de ugyanez igaz a 2-re, 4-re, 6-ra stb. Attól még nem lesz "szervező elv", ahogy (szerinted) tudományos igényességgel beszéltél erről.

A régi idők nagy tudománya a mai kultúránk alapja, de éppen ettől más a modern tudomány: eltávolodtunk a misztikumtól, mert a tudomány célja nem az, hogy higgyünk, hanem hogy tudjunk. Nem az az erény, ha egy bizonytalan entitásban vagy egy mindenbe belelátható valamiben, mint szervező elvben hiszünk, hanem az, mikor merünk tudni és merünk elfogadni egy tényt akkor is, ha az ellentmond a hitünknek.

"Rosszul értelmezted. Az idős prof is mondta korábban, hogy Ő 40 évig ezt kutatta, amit most a srác. 40 éven át logikai mintázatokat keresett a pi-ben. Ő nem talált és ezért azt gondolta nem is lehet benne. Ez elég nagyképűség. Később ugy gondolta, hogy a fiatal tudós mindenben szándákosan azt a mintát akarja belelátni, de miután ő kudarcot vallott nem tudott ezen felülemelkedni"

Oké. :D

Pi. Közelítő értéke 3,14. Bizonyítható, hogy irracionális szám, azaz nem írható fel két egész szám hányadosaként, ennélfogva végtelen, nemszakaszos tizedestört.

Bizonyítható, hogy transzcendens szám. Ez nem isteni szám, annyit jelent, hogy nem algebrai, azaz nem gyöke egész együtthatós polinomnak. Ilyen algebrai szám pl. a fí, azaz az aranymetszés aránya.

A nagyképűség az, ha nem veszel tudomásul matematikai tényeket: a pi egy irracionális szám, nem fogsz benne rendszereket találni, NAGYON maximum belemagyarázva. Másrészt a matematika már egy kicsit túlhaladta azt, hogy a matematikusok számok felett görnyedjenek... :DDD Épp csak pöttyet. :D

"Azzal hogy kiragadsz egy szektát a többiből, még nem fogod jobban látni az egészet. Rengeteg sátánista ideológiai irányzat van, de mind eköré a hármas elképzelés köré tagozódik, hogy van Isten (tézis) - Sátán (antitézis) - halandók (emberek)."

Oké, akkor sorban. A Sátán Egyháza nem szekta... Csak mondom, hivatalosan is bejegyzett egyház, és akkora nagyképűséget, hogy egy a te egyházadtól eltérő hit egyházát szektának merészeld nevezni, nagyon régen tapasztaltam. Vannak ördögimádó szekták, igen. A Sátán Egyháza tipikusan nem az. Mondom ezt úgy, hogy egyetlen egyházhoz sem tartozom, csak tiszteletben tartom más emberek hitét, én nem vagyok olyan arrogáns, hogy szektának nevezzek valamit, amit nem is ismerek. A Sátán Egyháza NEM szekta.

Másrészt nem értem a következtetésedet.

Tézis: általános igazság

Antitézis: amit el akarok fogadtatni

Szintézis: ami előbbiből következik

A logikailag helyes (amúgy nem mindig) következtetés szerkezete:

Tézis

Antitézis

__________

Szintézis

Hol van neked az általános igazságod, hol van az általad elfogadtatni kívánt dolgod? Általános igazság Isten létezése?

Abban a valóságban, ahol a létezés mindenképp pozitív tulajdonság, és Istent mint minden pozitív tulajdonságot bíró entitást, definiáljuk, szükségképpen bírnia kell a létezés tulajdonságával is, igen. Elmondhatjuk-e azonban, hogy a létezés pozitív tulajdonság minden esetben, és hogy Istennek az ezen módon történő definiálása helytálló?

Nem attól leszel értelmes és gondolkodó ember, hogy bonyolult szavakat hánysz egymás után, mindezt hibákkal és egyértelmű félreértésekkel: az értelmes ember arról ismerszik meg, hogy a lehető legegyszerűbben beszél, és hogy van benne annyi alázat mások felé, hogy felteszi, hogy tévedhet. Én tévedhetek, igen. Ez szerintem mikor leírtam a(z elég kezdetleges) istenérvemet ateistaként, elég nyilvánvalóvá tettem. Fogadd el kérlek, hogy vannak, akik nálad sokkal jobban értenek a matematikához, a dialektikához. Ahhoz, hogy a matematikában komoly gondolatot meg tudj fogalmazni, tapasztalatból mondom, gigantikus tudásanyag kell. És kérlek fogadd el, hogy nem én értelmezem rosszul azt, amit 12 évig tanultam, mire ezt ki merem mondani. És nem középiskolás szinten. Dialektikában, hogy alkalmazni tudd a megszerzett elméleti tudást, óriási gyakorlat kell. Szintén tapasztalatból mondom.