Egy kos nő és egy skorpió férfi kapcsolata, hogy működne, milyen légkörrel bírna?
Gondoltam, rövidítek az értelmetlenül futott körökön, amik ezt a kérdést olvasva felmerülhetnek, így tisztázok pár dolgot előre :)
- Az asztrológiában konkrétan nem hiszek, viszont a különféle jellemrajzos, kategorizálós rendszereket szeretem, érdekesnek tartom őket.
- Nem magamon alkalmaznám a választ, - bak vagyok, a családtagok csillagjegyét tudom, de nincs köztük a két megjelölt típusból, így tapasztalatra építeni nem tudok - csak van egy olyan szokásom, hogy változatos időközönként rákapok egy ilyesféle rendszerre (enneagram, számmisztika, MBTI), aztán kreálok két kitalált karaktert, akiken pár novellában alkalmazom az elméletet. Afféle hobbiként.
+ Mivel kitalált emberekről van szó, nyilvánvalóan nem tudok több bolygót és csillagot megadni a pontosításhoz.
Ehhez kérnék segítségként olyanoktól külső "igazolást", akik jobban otthon vannak a témában :)
válasza:Annyira nem vagyok jártas, de mivel mind ettő elég "határozott" csillagjegy hát...
Lennének viharok az tuti...
válasza:astrotheme.com
astro-seek.com
iastro.hu
astrogo.net
Miért gondolják egyesek, hogy a napjegy önmagában elegendő bármilyen elemzéshez? Ezek a napjegy alapú jellemzések és párosítgatások csak szórakozásnak, játéknak jók.
válasza:#2-es!
Miért gondolják egyesek, hogy a napjegy önmagában elegendő bármilyen elemzéshez?...
A nők szeretik, ha kiszámíthatóak a körülmények, és szeretik manipulálni is a körülményeket.
De nem közvetlen módon, hanem mindenféle kerülő úton, ahol nem kell nekik direkt, egyenes, kézzelfogható tetteket, erőfeszítéseket végrehajtaniuk, hanem a női minőségnek, természetnek megfelelően elég csak a dolgokat vágyniuk, ábrándozni róluk, vonzaniuk, elvárniuk. -Ezek mind a 3 női bolygó tulajdonságrendszerében benne vannak ilyen vagy olyan vetületben. (Vénusz, Hold, Neptunusz)
De csak hiányos vagy hibás elméleteket lehet kitömködni ábrándokkal, az általunk vágyott valóságnak megfelelő téves információkkal.
Amíg az asztrológiának is csak kellően kis szeletkéjét nézzük, ami max. a tudásának 1-2%-át adja, addig egy valós vázként szolgálhat az ábrándokból felépített ""asztrológiai"" elméletnek, találgatásnak.
Amíg ilyen toldozgatható-foltozgatható asztrológiával spekulálnak, addig nem kell a valósággal szembe nézniük, és a vágyaikat is beleszőhetik "asztrológiai" elméleteikbe.
Mindeközben úgy érezhetik!, hogy az asztrológia által kiszámíthatóak lesznek a körülmények!!
Persze az egész csak önámítás lesz, de a nők szeretnek a kiszámíthatóság és a manipulálhatóság illúziójában élni.
Az asztrológiát (vagyis annak erősen kilúgozott változatát) tehát csak az önámításuk vázaként, alapjaként használják fel.
<folytatás következik>
válasza:<folytatás>
Az előbbiekkel összefüggésben az sem véletlen, hogy a nők elárasztják a gyakori kérdéseket a "vonzás törvényes" és a "szerelmi kötéses" kérdéseikkel. Ezek is olyan dolgok, amikkel kiszámíthatóvá, manipulálhatóvá akarják tenni a körülményeket, és csak vágyakozniuk meg elvárniuk kell a direkt tettek, erőfeszítések helyett.
Ezek persze a természetes női minőségekből adódnak, csak éppen azoknak eltorzult megnyilvánulásai.
A Szaturnusz valahogy nagyon nem tetszik a nőknek-ha már ezotéria. (Meg úgy általában egyik embernek sem.) Mert a Szaturnusz képviseli a kőkemény valóságot és a karmát is többek között.
Néha férfiak is tesznek fel ilyen kérdéseket, náluk le merném fogadni, hogy a horoszkópjukban is kiemelten hangsúlyosak a női vagy külön a Neptunuszi minőségek jelölői.
-Ha a valódi asztrológiát használnák, akkor szembe kellene nézniük a vágyak, ábrándok által meg nem változtatható valósággal. Ott már nem lehetne ferdítgetni, toldozgatni-foltozgatni igényeiknek megfelelően. Ott már szembe kellene nézniük a lecsupaszított önmagukkal, a hibáikkal, gyengeségeikkel, az árnyoldalaikkal. Ott már nincs mindenféle jótékony Neptunuszi köd, ott már csak a Szaturnusz rögös, megpróbáltatásokkal teli útja van egy sokkal jobb ember és egy sokkal jobb élet vagy egy sokkal jobb, sokkal tartalmasabb párkapcsolat felé. Az út végén a sokkal jobb, tartalmasabb dolgok vonzóak mindenki számára, de a Szaturnuszi rögös úttal, ami odáig elvezet, már nem akarnak szembe nézni.
(Egyébként az asztrológia kellően misztikus módja a valóság mélyebb megismerésének, ezért erősen a Neptunusz hatása alá tartozik. Ami harmónikus módon csak a valóság "dimenziói" közti határokat oldja fel, hogy sokkal mélyebben, kiterjedtebben értelmezhessük vagyis inkább élhessük meg a valóság egészét. Diszharmónikusan pedig csak összekuszálja a valóság megismerését, megélését és illúziókkal telíti. Az efféle kérdéseknél is valószínűleg sokszor többek közt a kérdező személyek jótékony Neptunuszi késztetései a valóság mélyebb megismerésére siklanak ki. Mivel az elsődleges valóságunk kereteit a Szaturnusz mutatja meg, ezért az asztrológiába- sőt, életünk minden más vetületébe is- bele kell venni a Szaturnuszi kereteket, a Szaturnuszi látásmódot. [Mármint ez a földi, anyagi valóság. És azért ez az elsődleges, mert ebben a "valóságsíkban/dimenzióban" vagyunk messze a legtudatosabbak.])
-A "vonzás törvénye": Az egy nagyon jó dolog, jól fel lehet használni a személyes fejlődés érdekében. HA!! belevesszük a Szaturnuszi látásmódot- nem lehet bármit vagy bárhogyan bevonzani; nagyon körültekintőnek kell lenni a bevonzogatással. Mert, ha a vonzás közben kirekesztjük a Szaturnuszt, akkor az később kéretlenül fog megjelenni egy büdös nagy karmikus pofon formájában, és abban nem lesz köszönet.
-Szerelmi kötések: Instant karmikus pofon magadnak, bárhogyan is csinálod.
#1 - Köszönöm! :) És milyen értelemben lennének viharok? Elég ellentmondásos dolgokat olvastam, egyik oldalon azt írják, a kos a birtoklóbb, a másikon meg, hogy a skorpió. Az egyiken, hogy a kos hoz érzelemtől vezérelt logikátlan döntéseket, nagy kirohanásokat, a másiknál meg, hogy a skorpió alapvetően az érzékenyebb... Valahogy nem metszik egymást a vélemények azon túl, hogy erős vonzalom és szinte nulla hosszútávú működés jellemző :/
Kedves #2-es és #3-as:
"Miért gondolják egyesek, hogy a napjegy önmagában elegendő bármilyen elemzéshez? Ezek a napjegy alapú jellemzések és párosítgatások csak szórakozásnak, játéknak jók."
Mondjuk azért gondolom ezt, mert mivel két fiktív személyről, egy tipikus skorpióról és egy tipikus bakról van szó, ezért ha esetleg ki is találnék melléjük pontos születési dátumot, másodpercig lebontva, az se segítene "valóságosabbá" tenni a végeredményt, lévén alanyaink nem léteznek? Ha nem olvastátok volna a kérdésem alatti kifejtést, - a válaszotokból ítélve ebben biztos vagyok - én pont egy ilyen elemzéses játék miatt tettem fel a kérdést.
Ami azt illeti, a napjegyhez kapcsolatos megjegyzést már külön megelőztem egy magyarázattal, amit +-jellel még láthatóbbá is tettem, nehogy beálljon a "fejjel a falnak" típusú ökör üzemmód a kérdés láttán egyesekben, és ne vegyék a fáradtságot az olvasásra azok, akik mindenképp ki akarják nyilatkoztatni, mennyire ostoba is, aki nem gondol a teljes horoszkópra, csak erre a részére.
De odafigyelni rá, hogy mit is akar a szerencsétlen, aki ide ír, megnézni és értelmezni a leírást, ha már segítségként odakörmölte, bizonyára nehezebb, kevésbé kényelmes, mint a jól megszokott séma alapján, vérszemet kapva, nem gondolkozva beskatulyázni... :P De következőleg lehet, hogy nem is érdemest kérdést se kiírnom, ti úgyis jobban tudjátok, hogy mit szeretnék kideríteni és miért, mint én.
Kerestem a logikát abban, amit összehordtatok, azt mondják, jó az elemzőkészségem, de arra ezeket a sorokat se sikerült rájönnöm, hogy ennek a hosszas, bizonyára sok energiát felemésztett kioktatási körnek mennyiben van köze az én kérdésemhez. Az a sejtésem, hogy semmi, totálisan irrelevánsak. Mielőtt meg valakinek eszébe jutna arról kiselőadást tartani, hogy milyen bunkó vagyok azokkal, akik segítenek, akkor még egyszer kiemelem: ezek nem a feltett kérdésre adott válaszok. Csak valamiféle ésszerűséget nélkülöző véleménynyilvánítási bombák... amik rejtély, hogy miért épp nálam potyogtak le.
*Elnézést a félreírásért:
Tipikus skorpióról és tipikus kosról van szó, csak annak az ismételt kihangsúlyozását, hogy mivel én bak vagyok, nem magamon alkalmaznám a leírtakat, pontatlanságomban összevontam a KITALÁLT alanyaimmal.
válasza:Nem voltál bunkó. A te kérdésedre valóban irreleváns választ adtam. A #2es válaszoló kérdésére volt releváns a válaszom.
Én ezeket a gondolatokat így még sosem fogalmaztam meg, de már gyűlt bennem egy ideje, és a #2es válaszoló kérdése katalizálta, hogy ezt így most le is írjam.
És igen, valóban felesleges ide ilyen kérdéseket kiírni. Nagyon kevés ember szokott válaszolni itt gyakorin, aki valóban ért az asztrológiához, és sokan olyanok, akik mindenfélét összehordanak a "tapasztalataikra" hivatkozva. Nem hibáztatlak ezért, tök természetes, hogy a legismertebb magyar fórumon teszel fel egy ilyen kérdést, de itt az egész Ezotéria kategória úgy elcs .szett, ahogy van.
A különböző típusok megismeréséhez ajánlom neked az Asztromémek facebook oldalt.
Ha tudsz angolul, akkor még a Pisces/ Neptune/ 12th House Shite oldalt is.
Magyarországon egyébként kapható egy könyv, ami csak a 12 csillagjegyet fejti ki részletesen, már beleolvastam egyszer, de elfelejtettem a címét, ha megtalálom, leírom. Valamint van egy regény, annak is meg kell keresnem a címét, ami csak egy ilyen alap romantikus mű, de a főhősnő egy asztrológus befolyása alá kerül, és már mindenkit a csillagjegyén keresztül lát.
Sokat olvastam asztrológiát, de nem merem kijelenteni, hogy kellően találó és részletes leírást tudnék adni az egyes csillagjegyekről, de pár olyan észrevételt leírok, amit már nem csak olvastam, hanem tapasztaltam is. Ez nem lesz elég, de pl. a fentebb említett mém-oldalak valóban sokat segíthetnek szerintem. Most tényleg csak az egysíkú tipizálást veszem alapul.
A Kosnak és Skorpiónak ugyanúgy a Mars az ura, tehát a harciasság, az energikusság és a szenvedélyesség mindkettőben jelen van. Ez eléggé heves megnyilvánulásokhoz vezethet: szerelemben, ágyban, vitákban, veszekedésekben.
Kos nő:
A nőkkel veszekedni általában nagyon kényelmetlen a hosszú sértődöttség és a passzívaggresszivitás miatt. Meg a kerülgetős, mellébeszélős kommunikáció miatt. Egy tipikus Kos nő nem ilyen. Könnyen össze lehet veszni vele, de ő egyenesen fog támadni. És, amint kiadta magából a mérget, nemsokára el is engedi a dolgot. (Sőt, kicsit szükségük is van néha egy komolytalan veszekedésre.)
A Koshoz tartozik a fej. Elsőre nem az jut az ember eszébe az energikus, kezdeményező, tüzes Kosról, de a Kosok, így a Kos nők is általában éleselméjűek. És pl. a pszichológusi és pszichiáteri pálya hozzájuk is tartozik emiatt. De sok közöttük művészi hajlamokkal rendelkezik. A Kos nőismerőseim többsége vagy szeret (és tud is) rajzolni vagy a költészettel kacérkodik.
Skorpió férfi:
A Bika egyszerűen birtokló típusú, ebből ered a ragaszkodása is. A Skorpió viszont érzelmileg kötődik és köt meg. Sokkal erősebben, néha megszállottan tud kötődni, ragaszkodni.
A Skorpió szilárd minőségű és vízjegy. Ennek pedig a jég az analógiája. Minden hatással szemben hideg szívű, de, ami meg tudja érinteni, és felolvasztja a jegét, azt belefagyasztja a jegébe, és szenvedélyesen ragaszkodni fog hozzá.
A Skorpió veszekedésekben vagy csak nyel és nyel vagy olyan helyeken kezd el szúrkálni, ahol a legjobban fáj.
A Skorpió férfiak képesek szeszélyesek és passzívagresszívek lenni. Megszállottak lehetnek- pl. energiájukon felül teljesítenek, ami káros lehet számukra. De jó esetben ez csak erőteljes kitartást jelent. Nehéz nekik hazudni, mert könnyen kiszúrják a rejtett dolgokat. Skorpió típusú szakmák épp ezekért: kutató, nyomozó, vállalatvezető, gyógyító, boncnok.
A Skorpióknak sokszor vannak rejtett dolgaik.
(Christian Grey sok Skorpió vonással bír a Szürke 50 árnyalatából
Kettejük kapcsolatában fontos lesz a szenvedély és a szex.
A Kos nő kiélheti domináns vonásait, mert a Skorpió dominanciája elég erős ahhoz, hogy ne tudjon ezáltal a férfi fölé kerekedni és nő maradhasson mellette. Ennek ellenére a Skorpió férfi lesz a szeszélyesebb és a sértődékenyebb, ilyen téren inkább a Kos nő hoz stabilitást a kapcsolatba.
válasza:Ez csak pár kimazsolázott szempont, amit fontosnak tartottam leírni. Érdemes jó bőven utána olvasni még a témának. És, sajnos, itt a gyakorin kevés eséllyel találsz igazán hasznos választ.
És bocsi, hogy itt adtam ki magamból az egyik válaszoló kérdésére válaszolva, a te kérdésedre vonatkozóan irreleváns meglátásaimat. De nézz csak szét itt a gyakorin, megérted majd. Az előző válaszom igazságtartalmát pedig, kérlek, ha egyáltalán érdekel, a tartalma és ne az ide vonatkozó (ir)relevanciája alapján ítéld meg.
válasza:"Mondjuk azért gondolom ezt, mert mivel két fiktív személyről, egy tipikus skorpióról és egy tipikus bakról van szó"
Ha fiktív szereplőkről van szó, akkor nem teljesen mindegy? Egyébként nincs tipikus ilyen meg tipikus olyan, és egy történetben sem jók az ilyenek, az a jó történet, ahol van személyiségfejlődés, ehhez viszont nem szabad ennyire sablonosítani. Akkor írj egy mesét, és a gyerekek örülni fognak neki, oda elég.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!