Most akkor melyik horoszkópot kell néznem?

Nem érted.

Régen heliocentrikus volt a világkép. Azt látták, hogy a Nap felkel és nyugszik. Aki jól figyelt, azt is látta, hogy van a Napnak egy éves látszólagos pályája. (Lapos Föld hívők nem figyelnek jól).

De volt pár égitest ami valóban "bolyongott". Hurkokat írtak le. Ekkor jött mindenféle légből kapott ötlet, szférák, meg hasonlók, hogy ezt a mozgást megmagyarázzák.

Aztán Kepler megmagyarázta. De ilyen hurok mozgást - mint a bolygók - a Nap nem végez.

A Nap csillag, saját fénnyel rendelkező égitest. Nem bolygó és nem végez (latszolagos) bolygó mozgást.

Mennyire régen volt az a Heliocentrikus világkép?

Mert én úgy tudtam, hogy a középkori Európában leginkább is Geocentrikus volt a világkép. Ami asztrológiai szempontból teljesen megállja a helyét, de fizikai, asztronómiai, "természettudományos" szempontból legtöbbször praktikusabb a Heliocentrikus "vonatkoztatási rendszert" alkalmazni.

A "bolyongó", azaz "bolygó" mozgás, nyughatatlan mozgást jelent. Azaz egy pályán nyughatatlanul mozog az objektum. Mint pl. a Nap, a Hold és a(z), asztronómiai értelemben vett, bolygók. Ezek az égitestek nem ugyanabban a csillagjegyben láthatók egész évben (jó, Jupitertől távolodva már több évig is egy csillagjegyben lehet egy bolygó), sem a sziderikus, sem a tropikus asztrológia szerint. Sőt, ugyanannak a csillagjegynek nem ugyanazon szögmásodpercén láthatóak sokkal kisebb időmennyiségek eltelésével sem. (pl. percek, órák eltelésével)

A Nap asztronómiai értelemben biztos nem bolygó. A Hold mellekbolygó.

Csillagjegyeket meg nem ismer az asztronómia.

Értem én, de:

A Nap és a Hold még asztronómiai értelemben is "folyamatosan mozgó"/ "meg nem álló" azaz "nem nyugalomban lévő" azaz "nyughatatlan mozgást végző" objektumok.

A Földről nézve meg aztán végképp ilyen mozgást végző "bogyóknak"/"pöttyöknek" számítanak.

Kéretik a "bolygó" szót először értelmezni a maga saját jelentésében, és csak ezután, a tudomány által MÁSHOGY DEFINIÁLT jelentésében. (Nagyon hasznos, hogy így definiálja az égitesteket, csak, ha nem tudományosan nézzük, elég félrevezető)

Csillagjegyeket nem ismer a tudomány. De csillagképeket igen. Azokhoz képest pedig az az összes Naprendszer-beli égitest mozog ("bolyong")

A Csillagkép és a Csillagjegy nem ugyanaz asztrológiailag, habár egyértelműen közük van egymáshoz.

15-ös!

Ezoterikus feladata az emberiségnek "érteni" is, nem csak "érezni" vagy "meg/ráérezni" is az igazságra. Ezoterikus feladat a "Tudatosság" is, azaz oké, hogy úgy látod, hogy az asztrológia 100%-ig működik, addig az asztrológiának is van mit tanulnia, ameddig vele szemben szkeptikusok léteznek, jelennek meg.

Én nem vagyok asztrológus, csak egy asztrológia iránt érdeklődő ember. De minden nap igyekszem tanulni az asztrológiát. És nagyon érdekelnek az asztrológia kényes kérdései is. Leginkább is az ikrek születés (mármint, hogy miért és miben különbözhet 2 ember sorsa, ha egymástól csak max fél-2 percnyi Időt-távolságban születtek, egymáshoz közeli helyeken) és a Házrendszerek (Hakapeszi M, figyelj most, mert a Házrendszerek jobban támadhatóak, mint a sziderikus vs. tropikus szemlélet)

Amit tudok éppen, azt szeretem megosztani. Remélem, segít az én tudásmorzsám mindenkinek az útkeresésben, aki kapcsolatba kerül vele.

#17

Ikrek sorsa

Ez volna a nagy kérdés?

Az asztrológia szerint sem vésik kőbe a sorunkat születési körülményeink. Sorsunknak mi vagyunk a kovácsai az által, ahogy a születésünk utáni körülményekre reagálunk. Gondolom persze az a kérdésed, hogy az ikrek miért reagálnak másképp... mert születésük után már nem egy azon testben és helyből,helyzetből élik meg a világot. azaz Nem egyazon körülményekre reagálnak.