Tényleg megváltoztatták a horoszkópokat?

A horoszkópod eredendően azt jelentené, hogy abban a csillagképben tartózkodott születésed időpontjában a Nap az égbolton. Az égen a Nap 24 óra alatt látszik körbemenni, a csillagok gyorsabbak, 23 óra 56 perc alatt. Ez azt jelenti, hogy a "csillagos égbolt térképén" a Nap egy év alatt körbejár. Ez az útvonal az Ekliptika, mely anno 12 (per pillanat 13) csillagképet metsz.

A horoszkópokat több ezer éve találták ki, és "hagyományőrzés jelleggel" nem változtattak azokon a bizonyos dátumokon. azóta A Föld 23000 éves periódusú búgócsigaszerű mozgása, a csillagok lassú elvándorlása, és némileg a csillagképek hivatalos határainak egyezményesítése megváltoztatta azt, hogy valójában ki melyikben született. Körülbelül mindenki egy csillagképpel korábban, mint ahogy gondolja. Ez a tudományos valóság. Bár a szűz elég hosszúra nyúlt csillagkép, az lehet, hogy még nem változott. Várjál, utána nézek... ez lenne a valóság:

Capricorn - Jan 20 to Feb 16

Aquarius - Feb 16 to Mar 11

Pisces - Mar 11 to Apr 18

Aries - Apr 18 to May 13

Taurus - May 13 to Jun 21

Gemini - Jun 21 to Jul 20

Cancer - Jul 20 to Aug 10

Leo - Aug 10 to Sep 16

Virgo - Sep 16 to Oct 30

Libra - Oct 30 to Nov 23

Scorpius - Nov 23 to Nov 29

Ophiuchus =Kígyótartó - Nov 29 to Dec 17

Sagittarius - Dec 17 to Jan 20

Szóval a horoszkópod a fizikai valóságban az ég világon semmit nem jelent, csupán annyit, hogyha a babiloni időkben születtél volna azon a bizonyos napon, akkor tényleg az lett volna a napállás.

És furán hangzik a kérdésed, mert nem az emberek változatatták meg a horoszkópokat, hanem az égitestek maguk. Az emberek legfeljebb bedughatják a homokba a fejüket és le zarhatják, mi a valóság, ha úgy jobban tetszik nekik... És ezek a változások nem ám a múlt héten történtek, évezrede nem igazak már azok a dátumok...

Nem kellene a Blikket olvasnod, ha ennyire nem egyértelmű számodra, hogy orbitális hülyeségek vannak néha benne, és nem tudod megállapítani, hogy melyik az és melyik nem.

Mert gondolom erre gondoltál: [link]

Nos. Régen, az ókorban, középkorban volt egy akkoriban tudománynak tartott valami, amit asztrológiának hívtak. Ami ebből megfelelt a mai, modern tudományok módszertanának, abból lett az asztronómia (n-el), ami meg nem, az továbbra is az asztrológia (l-el) maradt.

Az asztronómia, azaz a csillagászat nem ismer el semmiféle jóslást, horoszkópokat. A csillagjegyek nevének maximum valami történelmi érdekessége van, de ennyi. Amit a csillagászat elismer, az a precesszió például, azt lehet mérni, egy objektíven vizsgálható, mérhető jelenségről van szó. De a csillagképeknek nincs jelentőségük. Csillagjegyeket meg nem ismer el az asztronómia, pláne nem változtat rajtuk. Pláne nem a NASA, ami inkább az űrhajózással, űrrepüléssel foglalkozik, mintsem a konkrét tudományos vizsgálatokkal. Szóval már magában a címben is két orbitális hülyeség van.

Oké, lehet, hogy valaki hisz az asztrológiába, holott tudományos vizsgálatok százai mutatták ki, hogy semmi alapja (lásd: [link] ), de legyen, higgyen benne, aki akar. Az asztrológiában magunknak a csillagképeknek és a csillagjegyeknek nincs szoros kapcsolatuk. Igen, az egyiket nevezték el a másik alapján, de ahogy utaltak rá, a precesszió miatt régen nem az a csillagkép látszik az égbolton, amelyik csillagképben járunk az év vagy a nap szerint. Mert a csillagjegy és maga az egész asztrológia nem a konkrét csillagokkal, az azokból kvázi akárhogy összekombinálható csillagképekkel – amibe bármi belelátható – foglalkozik, hanem a fény és a sötétség viszonyával, ami a precessziótól független, változatlan maradt. Mit sem számít, hogy éppen melyik csillagkép kel fel reggel, hanem az számít, hogy az év adott szakaszában milyen a világosság és sötétség aránya, ez milyen természeti jelenségeket von általában az adott időszakban maga után (rügyfakadás, virágzás, gyümölcsérés, lombhullatás, hóesés).

Maguk az analógiák lehetnek érdekesek, de jóslásra objektíven nézve pont annyira alkalmasak, mint bármi más, a birkaveséből való jóslástól a kártyán, tenyérjósláson át a „szeret-nem szeret” virágtépkedésig, vagy egy véletlenszám generátorral működő emelt díjas SMS szolgáltatás jóslatáig, azaz pontosan semennyire.

No itt egy cikk:

[link]

Hülyeség. Mint egy korábbi kérdésnél is leírtam, a csillagjegyek nem "hagyománytiszteletből" vannak ott, ahol vannak. Ez a rendszer sokkal régebbi, nem akkor hozták létre, amikor a tavaszpont a Kos 0. fokán volt - de akkor sem voltak "fedésben" a csillagképek és csillagjegyek, mert nem ugyanazt jelentik.

"Gauquelin (1955) az emberek foglalkozása, valamint a Merkur, a Vénusz, a Mars, a Jupiter, a Szaturnusz és a Hold szerinti születési állatövi jegyei között keresett összefüggést. Nem talált korrelációt. 1967-ben egy másik vizsgálatot végzett, melyben azt nézte meg, melyik házban van a Szaturnusz a sikeres emberek horoszkópjában, és melyik házban van a Mars a gyilkosok horoszkópjában. Azt találta, hogy mindkét esetben teljesen véletlenszerû az eloszlás. 1982-ben kétezer neves sportoló, színész, tudós és író személyiségprofilját állította össze életrajzaik alapján. Ezeket a személyiségprofilokat összehasonlította az asztrológiában a Nap és a Hold jegyével, valamint az aszcendensekkel társítható személyiségvonásokkal. Munkájához nyolcféle asztrológiai tankönyvet használt fel. A valódi és az asztrológiából nyert személyiségprofilok között semmiféle korrelációt nem talált, akár a sziderikus, akár a tropikus állatövi jegyet vette figyelembe." - Jesszus, lehet ennél áltudományosabb vizsgálatot csinálni? Mi lett volna, ha egy asztrológust is bevontak volna a kutatásba? "Szkeptikus", az.....

#8:

> „Gauquelin (1955) az emberek foglalkozása, valamint a Merkur, a Vénusz, a Mars, a Jupiter, a Szaturnusz és a Hold szerinti születési állatövi jegyei között keresett összefüggést. […]”

> Jesszus, lehet ennél áltudományosabb vizsgálatot csinálni?

Miért is az? A valódi horoszkópkészítés folyamatából ragad ki részleteket, és vizsgálja teljesen tudományos módszertannak megfelelő módon, hogy ez korrelál-e azzal a jelleggel, amiről a horoszkóp mondani próbál valamit. Igen, nem ez az egyetlen, ami hatással van a személyiségedre – ami meg természetesen hatással van a hobbidra, foglalkozásodra –, de valamiféle korrelációt mégis csak kellene mutatni, ha a horoszkópból kiolvasott jelleg mond is valamit, van !bármilyen! súlya, jelentősége annak, amit mond.

> Mi lett volna, ha egy asztrológust is bevontak volna a kutatásba?

Olvasd csak tovább, a B és C pontok pont erről szólnak. Lásd még „Az asztrológusok ellenvetései” részt:

„Kifogásolják például a pszichológiai tesztek alkalmasságát a személyiség leírására, ill. azt állítják, hogy nem eléggé hozzáértô asztrológusokat teszteltek, vagy hogy nem elég sok embert vizsgáltak meg. Ezt az ellenvetést már csak azért is elutasíthatjuk, mert a kutatók számos különbözô koncepciót, metodikát alkalmaztak vizsgálataiknál, mégis minden vizsgálat ugyanazt a végkövetkeztetést hozta.”