Lehet egy cukrászdát perelni vagy jogi útra vinni, ha olyan süteményt adott el amibe van olyan allergén, amit kifejezetten kértünk, hogy ne legyen???

Persze, perelhet, csak esélye sincs arra, hogy valami pozitív eredménye legyen.

Nem tudom, milyen tanúvallomások jöhetnének szóba, a kérdezö nem, ha meg esetleg volt vele egy-két családtag, azok nem érvéynesek, mert elfogultak.

Bizonyítékok meg mire lennének? Hogy a termékben van az adott allergén? Ez nem tilos sehol, és nem is kötelezö sehol feltüntetni.

Ha a kérdezö megkérdezi, hogy ez a torta tartalmaz-e laktózt, ott azt mondanák, hogy nem, akkor is nehéz bizonyítani, az meg nem tilos, hogy egy torta tartalmazza ezt az összetevöt.

Szóval ebböl csak annyi lehet, hogy a kérdez elindít egy pert, ott feljegyzik, hogy az adott valamiben volt laktóz, és mivel nem tudja senki bizonyítani, hogy szóban azt mondta valaki, hogy nincs benne, ezért az egészet elutasítják, a kérdezö meg fizetheti a perköltséget.

Szerintem akkora anyagi kárt nem szenvedtél hogy jogi útra tereld.

Beszélj velük és lehet kárpótólnak.

A cukrászdák nem úgy működnek, hogy megmondod mi legyen benne, és mi nem. Szigorú előírások vonatkoznak arra, milyen alapanyagok, milyen technológiák stb. alkalmazhatók.

A gyakorlatot nem ismerem, de az allergéneket elvileg fel kell tüntetni, de én eddig csak olyan cukrászdában láttam jól láthatóan kiírva, amelyek kifejezetten a speciális étrendekhez igazodnak.

Nem tudom, mit tanulnak a cukrászok, az ott dolgozó értékesítők, de ha nem ilyen hely, akkor talán nem is tudták, hogy az adott allergén megtalálható a termékben.

Kártérítést akkor követelhetsz, ha bizonyítani tudsz MINDENT. Ha csak annyi történt, hogy mondjuk egy epres sütire nem volt kiírva, hogy diót tartalmazhat, akkor legfeljebb ezért szabnak ki bírságot, de nem te kapod. Ha egészségkárosodást okozott, akkor annak súlyosságától függően akár börtönbe is kerülhetnek, ha foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetést állapítanak meg.

Ha neked megér egy valag pénzt a semmiért, persze :D

Nem történik majd semmi, ugyanis kontamináció csak akkor nincs, hogyha az adott cukrászda speciális pl gluténmentes.

De ahol nem az, ott a gm sütik sem azok, mert szennyeződnek. Ezt el kell fogadni és nem enni ilyen helyen.

Ha feltételezzük, hogy a kérdezö vagy valamelyik családtagjo pl. allergiás a mézre - azért ezt írom, mert feltehetöen nem a közismert allergének egyikéröl lehet szó -, megkérdezik az eladót, hogy a citromos süteményben van-e méz, ö pedig azt mondja, hogy nincs, ez egy dolog.

Ha netán mégis van, csak nem tudott erröl vagy egyéb okból adott téves infót, ez még nem bizonyítja, hogy az adott ember éppen az ebben lévö méztöl lett rosszul, bárhol máshol is kerülthetett mézzel érintkezésbe.

Másrészt azt is bizonyítani kellene, hogy az adott idöpontban lett allergiás rakciója, amikor az adott süteményböl evett.

Ezek egyike sem bizonyítható egyszerüen, sem azt, hogy pont az a sütemény okozott bármit is, hogy az eladó szerint nem volt benne méz, söt még az sem, hogy egyáltalán rákérdeztek, söt még az sem, hoyg egyáltalán jártak az adott cukrászdában.

Ez tipikusan olyan helyzet, amit bárki bármikor kitalálhat az adott üzlet megkárosítására

Szó elszál,írás megmarad.

Bemondásra nem inditanak igazi pert.

Bizonyiték hiányában elutasitják.