Azok a vegák akik azért nem esznek állatot mert sajnálják őket azok vajon tudják, hogy a legújabb kutatások szerint a növényeknek is vannak érzéseik? Mostantól áttérnek a kő-falatozásra? :"D

Azon külön csodálkozom, hogy a címkék közé miért tetted oda a kavicsot... :)

Egyébként, alapvető logikus végig gondolás azért elvárható lenne tőled, ha már destruktív kötekvésre adod a fejed. Mondjuk azt gondold végig, hogy ahhoz, hogy állatot tenyéssz, ahhoz jóval több növénynek kell "fájdalmat" okozni, mint ahhoz, hogy közvetlenül növényt egyél. Tehát, ha a növényeket szeretnéd a szenvedéstől megkímélni, akkor épp, hogy kizárólagos növényfogyasztással érdemes próbálkoznod, feltéve hogy az éhhalál és a fényevés nem jöhet szóba.

Az ember alapjaiban olyan állatokat vág le, amelyek növényevők. Merthogy annyi esze azért van az embernek, hogy a húsevő = ragadozó állatnak ne menjen a tájékára, és ne próbálja megölni pl. az oroszlánt, mert könnyen felcserélődhetnek a szerepek! :)))

Másrészt, ha már itt tartunk, a legújabb kutatások szerint nemcsak a növények élő organizmusok (szakszóval, a fene tudja mit jelent!), de állítólag ugyanezek a kutatási eredmények oda vezettek, kimutatták, hogy a föld, a rajta és benne levő kövek, ércek, stb. is létező, élő, lélegző, növekedő és visszahúzódó, tehát mozgó, valamik.

Akkor ne ajálgasd a követ sem táplálkozás céljára a vegáknak.

Egyébként is, ha te fenntartod a jogot magadnak, hogy állatok húsával táplálkozz, miért vagy kiakadva azon, hogy a vegák növények testével táplálkoznak?

Különösen, hogy ezek szerint az állat-növény egyformán érző lény!

(Egy húsevő véleménye)

Aszerint a szemlélet szerint, amin Te, kedves kérdező, ilyen jól mosolyogsz, az ember kötelessége, felelőssége a Föld és önmaga felé, hogy a lehető legkevesebb kárt okozza, a lehető legkevesebbet vegye el, amire szüksége van, és ami biztosítja egészséges létét, életét.

A növények is reagálnak sok mindenre a külvilágból, a talajra, fényre, állítólag a zenére is. De egyrészt: a növények közül sok nem pusztul el, ha megeszed a termését. Amelyek igen, pl. gyökerek, ott tény, hogy pusztítunk, de ha mindössze annyit, amennyire szükségünk van, és nem pazarlunk, ez még mindig jobb megoldás, mint hogyha ugyanazzal a gyökérrel tápláljuk az állatokat, és több mázsa növényből lesz 1 kiló hús.

Aztán ott vannak a gabonák, pl. a búza aratáskor már kb. "kiszáradt" nem nő tovább, élete végére ért. Ha nem aratják le, akkor sem él tovább, csak a magjai.

Nem térünk át a kő-falatozásra. Csak épp ökológiai lábnyomunkat kb. a tizedére csökkentjük, mint az átlag. És nem vesszük magunkra azt a terhet, hogy hozzánk hasonló gerincesek leölt testét fogyasszuk. (nálunk főleg gerincesek jelentik a húsevést, máshol ide értendők a rákok, kagylók, ízeltlábúak stb.)

De ha kicsit kevésbé kötekedő kedvedben lennél, azért Te is átéreznéd, nem ugyanaz elfogyasztani egy sárgarépát, mint egy késsel átvágni egy boci torkát, és borjúhúst enni.

Én ehez csak annyit fűznék hozzá h a növények másképp éreznek mint az állatok. Pl.: a disznó van olyan okos h tudja mikor fogják levágni és h mit terveznek vele így ő szenved. Egy növény tegyük fel búza, nem szenved, mert őt nem ölik meg csak egy kis (nagy) részt levágnak belőle. Lehet h érezz fájdalmat de nem úgy mit az állat. Az állat meg is hal a növény nem feltétlen

(Vega véleménye)