Szerintetek melyik a legjobb és legerősebb antivegán érv?

10 nem lehet teljesen állati eredetű táplálékok nélkül élni, vagy ha esetleg felnőttként mégis, ahhoz nagyon nagy odafigyelés kell.

Megelegedhetnenk kevesebb hússal is. Megelegedhetnenk kisebb házzal is. Megeelgedhetnenk kevesebb tv csatornával, kevesebb palackos ásványvízzel, kevesebb avokadoval, kevesebb kínai kacattal, kevesebb óceánjáró hajoval, kevesebb maganrepulovel...

Az állatok jolete igazából nem az álságos vegán narcizmustol fog megoldódni, hanem attól ha az emberek válnak kevésbé onzove haracsolova, és fordítják a figyelmüket a lelki fejlődés felé.

Egyelőre a legtöbb vegán csak a fogyasztói világban kiüresedett eletenek próbál valami nagyobb célt talalni, és egyszerűbb otthonról szeretni az állatokat, mint valóban jót tenni valós személyekkel.

És most mielőtt: én nem tartom magam olyan embernek aki olyan nagy dolgokat tennék a világ jobbá tételéért, tehetnek sokkal többet is DE nem is alltatom magam azzal hogy erkölcsileg bárki felett állnék.

Na igen. A képmutatás. Ez zavar.

Az ember egyenrangú az állattal nem áll felette...

Viszont az ember mindenevő az egészségének megfelelő táplálkozáshoz szüksége van a húsra is... Mivel a természetben az állatok nagy része eszik húst... Pl.Az oroszlán és a csimpánz is... Visszatérve az első mondathoz mivel az oroszlánnál és a csimpánznál is elfogadjuk, hogy ez az egészségükhöz szükséges, így az embernél is el kell fogadni, hogy eszik húst...

11-es! Kifejtenéd mit értesz "álságos vegán nárcizmus" alatt?

Lehet, hogy én vagyok fogalomzavarban de ÖNSZÁNTADBÓL(mert senki nem kényszerít rá hogy vegán legyél) MÁSOKÉRT(az állatokért) LEMONDANI valamiről, ami örömet okoz(húsevés)nos ezek nemhogy a nárcisztikus személyiség jellemvonásai, de ezzel totálisan ellentétes tulajdonságok.

Az sem világos, hogy mitől lenne álságos. Ha én elítélem a disznók megölését, és szalonna fogyasztáshoz disznót kell ölni, akkor elítélem a szalonna fogyasztást. Teljesen logikus dedukció.

10-es vagyok.

Azért gondolom így, mert a legtöbb vegannak ez az életmód egy self-brand. Általában jóléti társadalmakban élő nők szoktak veganok lenni. Az "állatvédelem" csak a menő felszin, az egész nem szól másról csak egy eltérő fogyasztási attitudrol, amit tudatosnak reklamoznak a gyártók. Ugyanolyan hiteltelen mint a magangepekkel klimakonferenciat tartó politikusok.

egyebkent erkolcsileg elitelendo ha valaki állatokat helyez az emberek elé.

"Általában jóléti társadalmakban élő nők szoktak veganok lenni."

Ezt mire alapozod? Személyes tapasztalat? Statisztikai adatok?

"egyebkent erkolcsileg elitelendo ha valaki állatokat helyez az emberek elé."

Ez miben nyilvánul meg? Meglátásom szerint a vegánok az emberi ízlelőbimbó kényeztetés elé helyezik az állatok szenvedését, de ettől még nem tartják többre az állatokat az embernél.

Azért kell a hús vagy mas állati fehérje (tojás, tejtermékek), mert az tartalmazza a megfelelő arányban az aminosavakat, illetve a könnyen felvehető formában több mikrotapanyagot. Ez nem meglepő, mivel az állatok történetesen hasonlobbak a mi szervezetünkhoz, mint a növények, akiktol a torzsfejlodes korai szakaszaban szetvaltunk. Persze lehet gondosan tervezett növényi etrenddel is elvileg bevinni az összes aminosavat a megfelelő arányban, de minek? Hogy erről szóljon az élet, a táplálkozásról?

Azzal viszont egyet tudok érteni hogy a mersekletes étkezés és visszafogott húsfogyasztás üdvözlendő, ehhez közelebb áll egy szemi-vegetarianus táplálkozás ami nagyon is egészséges.