A Red Bullban kokain van? Miért forgalmazhatják itthon?

Ha csak a bulvárlapoknak hiszel, akkor minek kérdezel?

NINCS benne kokain, szóval nem kell a biliben vihart kavarni.

Látom, nem sok eszed van.

Az ÖSSZES cikk 2009-es, magyarul már régen nem aktuális a dolog.

Németországban is újra kapható a Red Bull, mivel azóta már módosították az összetételét, tehát NINCS BENNE KOKAIN.

Nem bulvár, de nem is a megbízhatóbb. Nem tudom utána néztél-e hogy milyen lapot idézett a 168 Óra. The Inguisitr. Én utána néztem. Az olyan oldal, ami ufóészlelésekkel foglalkozik bemondások alapján, nekem nem a legmegbízhatóbb forrás.

Másrészt az összes cikk 2009-es. És tele vannak fals információkkal.

"Ennek eredményeként a közelmúltban egy 21 éves diáklány halt meg egy discoban. Az orvosi zárójelentés szerint koffeinmérgezésben, miután megivott 4 doboz RedBull energiaitalt."

4 doboz Redbullban, ha egy doboz 330 ml, 100ml-ben 32 mg koffein található, az azt jelenti hogy 1300 ml-ben durván 400 mg koffein található. A koffeinmérgezés tünetei napi 600mg koffeinbevitel után jelentkeznek. Napi 300mg koffeinbevitel még abszolút nem káros az egészségnek.

Tehát örülök megint csak, hogy megbízható oldalakról tájékozódunk, és ha valami úgy kezdődik hogy "brit tudósok kimutatták" akkor már el is hisszük.

A Coca-Cola EREDETILEG valóban kokacserje kivonatát tartalmazta. Még valamikor az 1800-as években. Több, mint 100 év telt el azóta, hogy a Coca-Colát kitalálták, azóta többször módosítottak a recepten, természetesen ma már nem tartalmaz kokaint, ebben biztos lehetsz.

A hír sem arról szólt, hogy kokaint kevernek a Red Bullba, hanem hogy a németországban forgalmazott Red Bullokban nyomokban kokaint találtak. 0,4 mikrogramm/liter, tudod, az mennyi? 250 litert kellene belőle meginnod, hogy 1 milligramm kokain a szervezetedbe jusson.

Azon kérdésed, hogy miért engedik idehaza terjeszteni, értelmetlen, mivel nem a hazai piacra gyártott változatban találtak elenyésző mértékben kokaint, hanem a németben. Tudod, sok italt más-más gyárakban, kicsit más recept alapján gyártanak az egyes országok/régiók számára.

A forrásaid viszont tényleg hiteltelenek. Még a Kisalföld is. Hadd ne ecseteljem, hogy mennyire pontatlan egy újság! Nem egyszer és nem kétszer fordult elő, hogy olyan történésről vagy eseményről, amelynek én is a szemtanúja voltam, ezen újság jópár tényt teljesen máshogy írt meg. Ezek után általánossgban véve is megkérdőjelezhető a hitelessége.

A különböző pletykalapokról és szennyújságokról nem is beszélve. A linkelt források közül egyedül a Házipatika hiteles, persze, az ő cikkjeikhez alapszintű szövegértési készség szükségeltetik. Az azta.hu már jócskán kigyomlálta a hírt, amely így már tényadatoktól mentes lett, ami ettől bár hamis dolgot még nem állít, de könnyen félreértelmezhető. A Pénzcentrum "cikkje" nem több, mint egy szenzációhajhász, szándékosan félreérthetően megfogalmazott állítás, a 168 óra pedig már egyenesen torzítja a tényeket, aminek az az eredménye, hogy már szinte pont az ellenkezőjét állítja, mint az eredeti hír.

Ráadásul a hír már 5 éves.

Azért mielőtt vakon elhisztek mindent, amit elétek raknak, nem ártana az agyatokat sebességbe kapcsolni. Én is csinálhatnék egy "nagyontutihírek.com" oldalt, és mindenféle szenzációhajhász maszlagot terjeszthetnék, na de az hiteles lenne? Hát nem. A hiteles forrásokat meg tessék értelmezni is, ne csak a számotokra tetszó szavakat, mondatokat ragadjátok meg, mert úgy pont a lényeg fog elveszni.