Miért gondolják azt, hogy félek a kutyáktól csak azért mert nem állok neki simogatni, szeretgetni őket?

“ bármikor odakaphat meg ilyenek”

Hát ezért. :D miért kapna oda?

"bármikor odakaphat meg ilyenek"

Ha ez a fő ok, amiért nem nyúlsz hozzájuk, akkor valójában tényleg félsz tőlük. Oké, hogy gyenge az érzés, és egyszerű bizalmatlanság és távolságtartás a tünet, de ettől ez ugyanaz a skála.

Semmi szükség nincs rá, semmi nem indokolja, hogy mások kutyáját az ember megsimogassa. Teljesen természetes és egészséges hozzáállás, hogy nem simogatok idegen kutyát.

Akkor simogatok kutyát, ha ismerem jól a gazdáját és a kutyát is, tudom a kutyáról, hogy nagyon szereti, ha megsimogatják. De akkor sem viszem túlzásba, egy kicsi kényeztetés és kész.

"semmi nem indokolja, hogy mások kutyáját az ember megsimogassa"

Ácsi, olyat senki nem mondott, hogy meg KELL simogatni bármilyen kutyát. Ha nem akarja, ne simogassa. A kérdés az volt, hogy miért gondolják, hogy fél a kutyáktól, miközben saját maga ki is mondja, hogy tart tőlük.

De ez amúgy tök rendben van: volt rossz tapasztalat, hát távolságot tart. A félelem természetes dolog, ebben részemről nincs semmilyen negatívum. Én a magam részéről nagyon szeretem a kutyákat, de az idegen kutyáktól pl én is félek.

Ne érdekeljen, hogy mások mit gondolnak.

Én például útálom a kutyákat és rettentően rühellem, ha valahova vendégségbe megyünk és a kutya ott van köztünk. Néha el is várnák, hogy simogassam meg, vagy hagyjam, hogy nyalogasson, de olyankor nem szólok egy szót sem. Nem mondom, hogy mi a véleményem, de próbálok úgy tenni, mintha ott sem lenne az a dög.

6

"Ácsi, olyat senki nem mondott, hogy meg KELL simogatni bármilyen kutyát."

Te hol látod, hogy olyat írtam, hogy meg kell simogatni a kutyákat?

5-ös voltam

Miért lettem lepontozva? Azért gondolják hogy fél, mert fél, ő maga írta.

(#1)

"Te hol látod, hogy olyat írtam, hogy meg kell simogatni a kutyákat?"

Nem írtál ilyet. Én agyaltam túl messzire, de inkább kifejtem.

Azon töprengtem, miért pontozták le az első hozzászólásokat, ha a kérdező maga is utalt rá, hogy fél a kutyáktól. Ebbe a gondolatmenetbe érkezett a te válaszod, ami úgy kezdődött, hogy "Semmi szükség nincs rá, semmi nem indokolja, hogy ...", ami villanykörtét gyújtott a fejem felett és rávilágított egy potenciális félreértésre.

A kérdező egy összetett dolgot állított: "azt hiszik hogy félek tőlük pedig csak nem foglakozok velük, nem szeretem annyira". Ebben az alábbi állítások vannak benne:

- nem félek a kutyáktól

- nem a félelem miatt nem simogatok kutyákat

- ők tévednek velem kapcsolatban

- nem szeretem a kutyákat

- nem érdekelnek a kutyák

Az ilyen összetett állításokkal az a nehézség, hogy a részek cáfolatát könnyű úgy értelmezni, mintha az egészet cáfoltam volna. Ebben az esetben mintha azt mondanám, hogy de a kérdező fél a kutyáktól, nem tévednek vele kapcsolatban, igenis ezért nem simgatja a kutyákat, és nem igaz, hogy nem szereti, vagy nem érdekli őket.

Pedig csak annyit mondtunk, hogy simán lehet, hogy nem szereti őket, nem érdekli őket, simán lehet, hogy amúgy sem simogatná őket, ez teljesen természetes. De igen: fél a kutyáktól.