A befolyásos európai ember miért érzi mindig azt, hogy kulturálisan felsőbbrendűbb és kötelessége terjesztenie a saját meggyőződését?

Ez működik minden egyes ideológiával. A rómaiak és a hellének/makedónok úgy vélték, hogy aki nem a hellenisztikus kultúrát képviseli, az barbár, civilizálni kell. Sokat jelent a berberek elnevezése is, amit azt jelenti, hogy "hebegő", amit azért mondtak rájuk, mert nem görögül/latinul beszéltek. Nagy Sándor, meg a római császárok lerohanták a fél világot, hogy terjesszék a hatalmukat és ezzel együtt az igét (ebben az esetben még képletesen értve), a kultúrájukat. Utána jött a kereszténység, ami közel-keleti vallás volt, de az európai kultúra részévé vált. Szókratész soha nem mondta, hogy világbirodalmat kéne a hellén kultúra nevében építeni. Ezt később adták hozza Európa vezetői. Utána úgy érezte a fehér ember, hogy neki kötelessége erőszakkal (!) megtérítenie minden embert, aki nem keresztény, vagy nem úgy keresztény, ahogy az Rómában elvárt. Jézus sehol nem mondott olyat, hogy vérrel kéne téríteni... Ezt az európai vezetők adták hozzá. Ha nem volt más, akkor a kereszttel verték agyon az indiánt, aki lehet, hogy nem is meggyőződésből nem volt keresztény, egész egyszerűen azték volt és soha nem hallott róla, ha normálisan, hitvitában szálltak volna szembe vele, még lehet, hogy meg is győzték volna. Aztán jött a polgári gondolkodás. Szabadság, egyenlőség, testvériség, fundamentáljunk a természetjogok milyen gyönyörű elvéről, meg hogy egyenlőség és magántulajdon egyszerre, de ezt a gyarmatokon élők bánták. A britek, hollandok, franciák, spanyolok a fél világot lerohanták, kizsákmányolták, mindezt azzal igazolva, hogy azok kulturálatlan, barbár népek, ők viszik oda a civilizációt, meg a kultúrát. Ok, kőkori körülmények között élt sok néger törzs. De nekik az tökéletesen megfelelt. Nem kérték soha sem, hogy menjenek oda és vagy őket vigyék el rabszolgának, vagy a területeik felett vegyék át a hatalmat és - ha már polgári világ odavitele - a javaikat is vegyék el. Nekem ugyan semmi kifogásom nincs az ellen, hogy ő hogy él. Élni és élni hagyni. Az európai gyökerekkel rendelkező Egyesült Államok a fantasztikusan hangzó függetlenségi nyilatkozat után is tartott rabszolgákat... Tökéletesen ellentmondásos. Aztán jöttek a polgári politikai ideológiák. Nácizmus, kommunizmus. Ugyanaz a "dicső" inkvizítor, csak már más eszmével. Terjeszteni az igét!!! Német világbirodalmat létrehozni. Vagy épp kommunista világállamot létrehozni, világ proletárjai egyesüljetek!

Igen, valóigaz, hogy afrikai, ázsiai és amerikai birodalmak is követtek el szörnyűségeket. De megmaradtak a saját teritóriumukon. Nem a fél világot igyekeztek "civilizálni".

Van egy régi sztori, miszerint az amcsi tábornok próbál lelkiismeret-furdalást kelteni a japán vezetőben a II. vh. vége után. Erre a japán elmondja részletesen az amerikaiak által elkövetett szörnyűségeket, plusz a történelemből azt, hogy hányszor csinált hasonlót a spanyol, a brit, a holland, a francia, a portugál stb. Hozzáfűzve, hogy ők csupán követték a mi, "civilizált" példánkat.

Miért hiszi a befolyásos európai ember mindig ezt? Nem akarok kollektív bűnösséget kimondani, ezért teszem hozzá, hogy a befolyásos európai, vagyis az európai vezető. Álszent, képmutató, hatalmaskodó bagázs. Az eszme mindegy, a cél azonos.