Az büntetendő, ha valakit lefotoznak és elküldik a képet mindenkinek, annak ellenére, hogy az illető nem egyezett bele?
Van egy osztálytársam, akit másik két osztálytársam verbálisan bánt. Beszólogatnak neki meg ilyenek. Úgy hívják, hogy ufó, nem tudom miért.
Anna mondta Beának, hogy Bea üljön oda Cili mellé, mert Anna csinálni akar róluk egy képet. Bea odaült Cili mellé. Snapchatről Beára tett egy ufo-s filtert (mert ugye Cilit ufónak csúfolják) és a kép alá írta, hogy Ikrek.
És ezt mindenkinek elküldte streak-be. Ezzel az a baj, hogy ezt a képet csak egyszer lehetett megnézni, mert a Snapchat olyan, hogy egyszer, max 2-szer lehet megnézni, ha küldesz valakinek egy képet. És ezért nincs bizonyíték.
Cili nem egyezett bele a kép készítésébe, és a kép elküldésébe sem, mert nem mert. Csak sírt.
Ez így büntetendő vagy nem?
#2 nem teljesen pontos, amit írsz: "Ha Cili tudja bizonyítani, hogy nem egyezett bele a kép készítésébe" ezt nem kell neki bizonyítania. a kép felhasználójának kell bizonyítania, hogy volt engedélye az adott felhasználásra. ha a felhasználó nem tudja bizonyítani, hogy van, akkor nincs engedély.
sőt nem elég, hogy engedélynek kell lennie, hanem kimondottan erre a felhasználásra kell engedéllyel rendelkeznie. még ha a kép elkészítésére adott is a fotóalany engedélyt (pl. megörökítsék, hogy ott volt egy buliban), az akkor sem jelenti, hogy rá nézve sértő kontextusban használják fel. az engedély ilyen helyzetben nem kezelhető kiterjesztően.
az sem feltétlenül igaz, hogy a kép megosztása nem bizonyítható. ha vannak szemtanúk, akik látták a megosztott képet és erről hajlandók is tanúskodni, akkor nem feltétlenül szükséges, hogy a kép létezését screenshot igazolja. annál is inkább, mert a screenshot hitelessége ugyanúgy megkérdőjelezhető, mint a tanúk vallomása, szóval mindkét esetben bonyolultabb a bizonyítás, nem csak annyi, hogy van screenshot vagy nincsen.
az anyagi kárban sincs igazad. a kártérítést mindig is két külön tényező alapján ítélték meg ilyen ügyekben. az egyik tényező az általad említett anyagi kár. a másik viszont nem anyagi. ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy súlyos lelki, érzelmi, társadalmi, stb. kárt szenvedett a képpel elkövetett jogsértés miatt, akkor nem vagyoni kárt és ezért járó kártérítést is megállapíthatnak.
2014. március 15. óta pedig mindenképp jár sérelemdíj, ha a jogsértés tényét a bíróság kimondja. ennek mértékét viszont az elszenvedett kár mértékében állapítják meg.
viszont ezektől függetlenül abban igazad van, hogy egy iskolai civakodást (bármilyen helytelenül viselkedtek is vele) nem feltétlenül a bíróságnak kell meggoldania. már csak azért is, mert ezért az iskola is megbüntetheti az elkövetőket.
Cili iskolai megítélésének pedig aligha használna, ha (évekig) perben állna az osztálytársaival - bár az se feltétlenül használ, ha a szülőket/tanárokat vonja be, hogy védjék meg. nehéz kívülállóként megmondani, mi lenne a jó meggoldás - a per aligha...
"Ezzel az a baj, hogy ezt a képet csak egyszer lehetett megnézni, mert a Snapchat olyan, hogy egyszer, max 2-szer lehet megnézni, ha küldesz valakinek egy képet. És ezért nincs bizonyíték."
Ugye tudod hogy attól hogy neked nincs mentve a beszélgetés a jó drága Snapchat adatbázisban ott van? Ez olyan mint egy törölt Facebook beszélgetés, tök mindegy hol és mikor törlöd, az a Facebooknak sok-sok éven keresztül még megvan, minden kép, üzenet, Más kérdés hogy rendőrségnek odaadják-e. De ilyentől nem kell félned biztos hogy megvan az a beszélgetés, kép.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!