Közös használatú tárgy tönkretevése esetén nem evidens hogy a vétkes megveszi az eszközt?
Ha egy irodában van egy nem céges tulajdonú közös eszköz (mikrosütő) amit a dolgozók vettek közösen „kalapozós“ módszerrel és ezt valaki tönkreteszi, nem evidens hogy téríti a kárt? Magyarul vesz egy másikat?
A cégtől nem várható el, eleve nem is a cégé volt, a dolgozók dobták össze a pénzt rá. Évek óta megvan, akik a pénzt beadták rá anno, azok jó része már itt sincs.
Most tönkrement egy adott ember tette tönkre (fémet tett bele-nagy ész!! a mikróba fém tálat betenni).
Nem evidens hogy vesz egy másikat?
Azt mondja dobjuk megint össze az árát. De miét dobnánk össze? Egy ember okozta a kárt, hát egy ember térítsen, nem evidens?
Miért adna más 1 fillért is azért ami nem az ő hibája?
válasza:Elnézést kérek, rosszul fogalmaztam. Ennek a kérdésnek csak a fiókját tiltották ki, ahogy kedvenc trollunk ötezredik ugyanilyen fiókját, de ő tovább folytatja egy új fiókból a #11-es komment szerint. Csak azért ilyen cinikus, mert az oldal üzemeltetői tehetetlenek ellene, ha egy fiókját törlik akkor kettő másikkal regisztrál vissza, és saját magának válaszol a saját kérdései alatt alternatív fiókokból is.
Erre gondoltam, bocsi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!