Jobb helyen lakni és alig élni vagy rosszabb helyen jobban élni?

Nem egyszerű, mert azt kell megtalálni, kinek mi a fontos.

Az összhangnak kell meglennie.

Én megértem azt is aki azt mondja, hogy ő jobb helyen akar lakni és erre áldoz többet. Meg azt is aki azt mondja, hogy számára kevésbé fontos pusztán a lakhely, és inkább jusson például utazásra, kikapcsolódásra.

Ha rajtam múlna akkor a jó helyen lakni és utazni opciót választanám nyilván.

#2 Ez pusztán logisztika kérdése. Munka után el tudja intézni a fodrászt, hazafele a vásárlást, bár egy kisvárosban ezek az opciók is adottak szoktak lenni, tapasztalatom szerint a multik valamelyike elérhető 10 km-en belül. Nem egy tanyára költözött ki. 48 km-t ha normális forgalom van 45-50 perc alatt meg lehet tenni. Budapesten belül hány ember ér haza 45-50 perc alatt munkából? Mennyivel tölt kevesebb időt utazásra?

Egyedül talán a szórakozás a macerásabb, amikor buli vagy egy vacsora után nem akar valaki már vezetni, de a napi életvitelszerű dolgokban alig van hátránya a kisvárosi életnek.

#4-es, Nem Budapest vs vidék volt a kérdés, hanem fullos kisváros vs nem fullos kisváros. Utóbbiban nem szokott minden szolgáltatás elérhető lenni, úgyhogy ezekért utazni kell. Ha még hazafelé bele is fér elintézni a dolgokat, akkor is kitérővel jár.

Az pedig, hogy 45-50 perc eljutni Budapestig nem azt jelenti, hogy már a munkahelyén van. Ha a belvárosba kell bevergődni, vagy a város másik felére, akkor még elég sok időt hozzá kell számolni.

Az pedig, hogy van 10 km-en belül multi nem mindenkinek elég. Az én munkám olyan, hogy kb csak Budapesten lehet ilyen állást találni (ha még lesz némi tapasztalatom, akkor mondjuk külföldi munkákat is vállalhatok otthonról).

Mivel nagyon sok tényező van, ezért nem írtam, hogy egyértelmű, hogy melyik a jobb megoldás. Függ állástól, munkahely helyétől, fizetéstől, életmódtól, hobbiktól, a kisváros és környező települések nyújtotta lehetőségektől és a szabadidő szubjektív fontosságától. Szóval ezeket mind mérlegelni kell és abból kiderül, hogy kinek mi a jobb.

Veled ellentétben én értettem a kérdést. A kérdező nem fullos kisváros vs nem fullos kisvárosra kérdezett rá, hanem frekventált (pl. Vecsés, Buda) vs. kevésbé frekventált területre.

#2 válaszoló (talán te) azt állította, hogy mennyivel több idő megy el fodrászra, bevásárlásra, ha távolabb laksz.

Most is azt állítom, hogy ez nem függ a távolságtól mert egy nem fullos kisvárosban is elérhető a fodrász és egyéb szolgáltatás a mai világban, és a multival nem a munkahelyre, hanem a bevásárlási lehetőségre (Lidl, Aldi, Spar) céloztam, ami nagyjából minden településtől számított 10 km-en belül megtalálható.

Budapestet (mert pl. a kérdező is említette Budát) pedig csak példának írtam, hogy városon belül is el lehet utazgatni 40-50 percet. (nálunk itt Pécsett is, ehhez nem kell a fővárosban élni-én 25 km-re hamarabb hazaérek, mint kertvárosi munkatársaim, akik átmennek a csúcsforgalomban, dugóban a városon, én meg 90-nel végig a főúton), tehát ezzel csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy kisvárosban élni, legyen az fullos vagy nem fullos nem feltétlenül jelent hátrányt sem a szolgáltatások igénybevételében, sem a bevásárlásban, sem az utazással töltött időben, amire #2 válaszoló hivatkozott.