Az emberi szervezet helyenként miért ilyen logikátlan/elcseszett?

"Kalória hiány esetén miért az izomzatot dolgozza fel elsődlegesen és miért nem a zsírt (még akkor is ha meleg környezetben vagyunk), az izomzatra szükség van az étel szerzéshez, a zsír pl vadászatnál csak útban van."

Mert az izomzatból könnyebben nyerhető tápanyag, míg a zsír könnyebben tárolható. A szervezet nem arra készül, hogy 5 percig kitartson, hanem arra, hogy 5 hétig.

"Miért lesz hányingerünk ha undorító dolgot látunk, Elég csak látnunk, nem kerül belénk méreganyag, nem tüdőzünk le semmit, elég csak látni, és sokakra már rájön a hányhatnék, néhányaknak elég ha csak undorító dolgot olvasni/elképzelni."

Ezt nem a szervezetünk csinálja, hanem az elménk. Ez pszichológiai dolog és kultúrától, környezettől függ.

"Miért termel a férfiak szervezete ilyen gyorsaságban ondót, egy egészséges férfi képes lenne naponta akár 2-3 vagy akár több egészséges nőt is megtermékenyíteni, ellenben a nők 9 hónapra lefoglalódnak. Ilyen gyorsaságú termelés még akkor is erős túltermelés lenne ha az emberiség 99%-a nő lenne, kész fehérjepazarlás."

Fajfenntartás. A férfinak evolúciósan az a feladata, hogy elszórja a magvait. Nem időszakosan beosztva, hanem fixen.

Igazából itt meguntam. Volt pár még, amit írtál és evolúciósan visszamaradott dolgok. Ezek olyanok, mintha beledobnálak a vízbe és megkérdeném, hogy miért nem kezdesz el a vízben lélegezni. Az evolúcióhoz idő kell.

Amúgy a kérdésed helyesen úgy szól, hogy miért nem nézel utána a szervezetnek, mielőtt kérdést írsz ki róla.

Ennek egy része teljesen logikus, csak te nem érted; másik része meg jó bizonyíték az evolúcióra, meg arra, hogy az ember viszonylag kis idő alatt vitt véghez óriási életmódbeli és társadalmi változásokat.

"Kalória hiány esetén miért az izomzatot dolgozza fel elsődlegesen és miért nem a zsírt"

Elsődlegesen a szervezet mindig a szénhidráttartalékaihoz nyúl, utána a zsírhoz, és ha végképp nincs tartaléka, akkor bontja le saját magát, hogy energiához jusson. Persze, ez sem mérnökileg megtervezett, 100%-os folyamat, nincs olyan, hogy csak egyik, vagy csak másik folyamat megy végbe. De ez nagyrészt elhanyagolható mértékű kilengés.

Viszont a zsírban nincsenek fehérjék, amik lehet, hogy bizonyos folyamatokhoz szükségesek. Az izomban vannak. Plusz add hozzá azt, hogy az emberi szervezet nagy mértékben képes alkalmazkodni. Tulajdonképpen ennek is köszönhetjük, hogy ma a bolygó uralkodó fajává lettünk. De ehhez az is hozzá tartozik, hogy amit a szervezet nem használ, azt idővel mellőzi, vagy akár le is építi a szervezet. Ha kigyúrod magad egy izomállattá, majd egy évig csak fekszel, a szervezet érzékelni fogja, hogy van rajtad egy halom tök felesleges izom, így azt szép lassan visszabontja. Egy aktív, folyamatosan mozgásban lévő szervezet csak akkor nyúl az izomhoz, ha máshonnan tényleg nem, vagy csak elenyésző mértékben jut energiához.

"Miért lesz hányingerünk ha undorító dolgot látunk"

Mert mint írtam, az evolúciónak még nem volt elég ideje, hogy minden tökéletesre csiszoljon. Van egy óriási agyunk (az más kérdés, hogy sokak annak a 99%-át semmire nem használják), fejlett érzelmi reakciókkal, meg miegymással. Egy aligátor nem fog öklendezni, ha csúnya dolgot lát. Egy ember igen, mert az evolúció során (még) nem váltak szét teljesen a biokémiai és az érzelmi ingerek. És egyébként nem vagyok benne biztos, hogy ez minden esetben hátrány lenne.

"Minek van lábkörmünk"

Szintén evolúciós maradvány. Bár tegyük hozzá, még így is van előnyös hozománya, főleg ha a természetben tartózkodunk: védi a lábujjakat.

"Miért termel a férfiak szervezete ilyen gyorsaságban ondót"

Ez általános jelenség az élővilágban. Nem, nem csak az állatoknál. Egy növény miért termel a feltétlenül szükségesnél ezerszer több virágport?

Azért, hogy biztosra menjen. Többet termel --> valószínűbb, hogy több utódja lesz. És a hímivarsejtek termelése "olcsó", a petesejteké meg "drága" a szervezetnek. Ráadásul a monogám életforma viszonylag ritka és új dolog az élővilágban. (Meg ha végignézünk az emebreken, még most sem evidens.) Nem származna belőle előny, ha egy aktus után 9 hónapig egyetlen spermium sem termelődne. Mi van, ha a nő elvetél? Vagy ha épp a pasas rosszkor próbálkozik, és nem esik teherbe a nő? Előnyösebb tulajdonság, ha a kan bármelyik pillanatban elővehető egy kis utódnemzésre. És mint mondtam, a spermiumok előállítása és tárolása a szervezetnek olcsó folyamat.

"Miért azonosít be az ember számára ártalmatlan anyagokat ellenségnek az immunrendszer"

Mert a Kongói-medencében még nem volt kitéve a szervezetünk PM10-nek, szmognak, kátránynak, kipufogógáznak, stb. Alig ezer év alatt az emberek szervezetét olyan behatások kezdték érni, amikre nem tudott felkészülni. Ezer év evolúciós szemmel semmiség. Itt százezer, meg millió évekről beszélünk. A szervezetünket rengeteg olyan vegyi anyag éri, ami számára újdonság. Legtöbbször megpróbál ellene védekezni, de ez van, hogy magával rántja az egész immunrendszert. Főleg, ha valami módon az ismeretlen anyag egy amúgy semleges objektumhoz társul (pl. egy ártalmatlan pollenhez). Emellett a természettől egyre távolibb életmód elszoktatja a szervezetet a természetben előforduló anyagoktól. Véletlen, hogy a tanyasi emebreknél, vagy az amazonasi bennszülötteknél jóval ritkább az allergia? Dehogy véletlen! Ez a megváltozott életmódunk hozománya, amihez a szervezetünk még nem tudott hozzáidomulni.

(Egyébként régebben is volt allergia, csak nem ekkora mértékben. A szervezet nem tökéletes. Viszonylag új faj vagyunk, és egyébként is: az evolúció folyamatosan kísérletezget, máskülönben mi sem jöhettünk volna létre. Ennek persze az a következménye, hogy néha nem ideális állapotok is létrejönnek.)

"Miért hagyja abba a szervezet már korán az őssejt termelést, ha ezt nem tenné az emberek akár több száz évig is képesek lennének regenerálódni és szinte teljesen leállna az öregedés"

Mert nem érdeke. Mennyi volt 10 ezer éve az átlagos életkor? 17 év kb. Nem jelentett előnyt az, ha valaki potenciálisan 400 évig élhetett volna.

#1: "Fogakat miért nem teszi helyre magàtól miért nem nöl màsik, ilyenek. Làtàs romlik azt is miért nem hozza helyre."

Ezt is azért, mert amikor az ember kialakult, ezekre nem volt szükség. Hogy nem nőnek új fogak?? Dehogynem! Tejfog, csontfog. Az elsőt gond nélkül tönkreteheted, hiszen jön helyére egy teljesen új fogsor. Persze, azt már pótolni nem tudod, de eredeti élőhelyünkön erre nem is nagyon volt szükség. A fogak az étrendünk miatt jóval ritkábban romlottak, és mivel ritka volt, ha valaki megélte a 30-at, nem is nagyon fordult elő, hogy elveszítsék a fogaikat az emberek. Mert egyszerűen nem éltek addig.

A szervezetnek meg felesleges plusz energia lett volna új fogakat növeszteni, holott akkoriban ez nem jelentett előnyt.

8-as; "Az undor/hányinger nem azért alakult ki,mert láttunk csúnya képeket a googlen (ez csak egy példa). Hanem hogy az ősember ne egye meg a rohadt húst, vagy pl záptojást. Ez egy védőmechanizmus a túlélésre."

Ebben az esetben nem a látvány, hanem a szag az, ami az undort kiváltja.

"Ezen a kerdesen en is szoktam gondolkozni. En pl azt nem ertem, hogy a nyelocsohoz miert van ilyen kozel a legcso, hiszen nagyon konnyen felre tudunk nyelni, ami halalos kimenetelu is lehet. :D"

Ez minden gerincesnél úgy van, a nyelöcsö meg a légcsö azért fit egymás mellett, mert a tüdö és a gyomor egymás alattt-felett van.

A félrenyelés meg kizárólag emberi probléma, mert a felegyenesedéssel került olyan pozicióba, hogy mellé tudjon a kaja menni, vízszintes helyzetben nem. (Egyébként ez csak akkortól lép fel, amikortól elkezd a gyerek beszélni, elötte nincs ilyen.)

A #18-as válaszod megmutatja kérdező, hogy miért kaptál "flegma" válaszokat. Lejött egy részünknek, hogy neked teljesen mindegy, hogy mit válaszolunk, a saját kis fejedben eldöntötted, hogy úgy van a dolog, ahogy te kitaláltad és kész.

Azt meg leírtam, hogy a kultúrától is függ, hogy mit találunk undorítónak. Nekem mutogathatsz akármilyen boncolós videót, nem fog semmilyen hatást kiváltani bennem. Most akkor én nem létezek vagy mi?