Miért csak akkor van baja az embereknek az áldozathibáztatással, amikor nemi erőszakról van szó?

Nekem nem csak akkor; pl. kifejezetten felháborított, amikor Pesten egy aluljáróban kiraboltak egy srácot és a rendőrkapitány vagy ki azt nyilatkozta, hogy nem kéne drága mp3-lejátszóval járni. (De az agyonajnározott Szent Johanna gimi sorozat olvasását is ott hagytam abba, amikor Dave kirablása után a saját barátai (?) megállapítják, hogy nem kéne drága kütyükkel mászkálnia. Pedig ez csak egy kitalált sztori.)

De az tény, hogy nemi erőszaknál a leggyakoribb az áldozathibáztatás.

A nemi erőszak az egyike a legaljasabb bűntényeknek...és amikor külső nézőként hallunk egy ilyen sztorit az emberben elindul egy erős félelemhullám (velem is történhet ilyen? Esélyem sem lesz megvédeni magam stb...) és a saját lelki békénket ilyenkor azzal próbáljuk nyugtatni és helyrerakni, hogy azt gondoljuk biztosan az "áldozat" is tehetett róla. (rossz helyen mászkált, de ha én nem teszem biztonságban vagyok stb) Ez nem szép dolog, de egyfajta emberi önvédelmi mechanizmus. (ugyanez van nagyobb katasztrófáknál autó-baleseteknél. Legbelül mindenki szeretné azt hinni, hogy vele nem történhet ilyen ezért szereti elhinni, hogy biztos részeg volt a sofőr...ők rossz helyen laktak...stb...)

A másik ami miatt az erőszak nehéz ügy, hogy néha nagyon nehéz meghúzni a határt. Míg egy gyilkosságnál vagy egy lopásnál egyértelmű ki kicsoda a történetben, a nemi erőszaknál nem mindig az. Mennyire csak a "támadó" a hibás ha a csaj biztatta az elején felment a faszi lakására (mert pl részeg volt), de a végén meggondolta magát. (mondjuk másnap szégyelli a dolgot) Vannak esetek ahol utólag nehezebb bizonyítékokat találni. (pl mikor 10-20 éves eseteket jelentenek) Ráadásul a mai meetoo kampány miatt ma már olyan dolgok is szexuális visszaélésnek számítanak amik régen még "belefértek" a társadalmi normákba. Pl. Hol a határ a pajzán viccelődés és a szexuális zaklatás között? Meg lehet e jegyezni valakiről, hogy vonzó vagy nem?

Alapvetően jó dolog, hogy nyíltabban lehet ezekről a eseménykeről beszélni, de azért vannak ennek az iránynak vadhajtásai.

Nem csak akkor van baj. Ahogy írták, balesetnél, gyilkosságnál, lopásoknál is ez a helyzet.

Minek ültél be mellé, mintha látszana előre, hogy baleset lesz.

Minek indultál el, mintha lenne választásod, hogy mikor akarsz munkába menni meg mikor nem.

Minek ment oda, minek csinálta ezt és azt.

És vannak tényleg kétoldalú esetek is. Mint az indexes újságíró példája. Ahogy egyrészt elmondható, hogy piásan ne legyünk farkak az emberekkel, mert elkenik a szánkat. Másik oldalról pedig egy biztonsági őrnek is legyen annyi esze, hogy nem kirugdossa az embereket, hanem rendőrt hív, a törvény jogaival él.

Vagy rengeteget kerékpározok, rendszeresen nem adják meg a kereszteződésekben, kanyarodásoknál az elsőbbséget. Mintha a kerékpárút nem is létezne. Ilyen esetben 90%-ban nekem kell "feladni" az elsőbbséget és elengedni az autóst, mert ha nem teszem akkor nekem jön.

Vagy ha már kerékpár. Vettem egy viszonylag nagy értékű, 180 ezer forintos bringát. Ez a biciklis világban még mindig az "alja" kategória, mégis mindenkinek az az első kérdése, hogy ott merem hagyni bárhol, akár csak boltba ugrok be, akár ismerőshöz?

Ez a lopásos téma tényleg elszomorító. Maga a tény, hogy mindig minden percben az ellenséget kell keresd, előre kell gondolkoznod hogy megvédd a saját vagyonod. Ráadásul a magyarok erős százaléka vérbeli prolinak van nevelve, aki vérben forgó szemekkel hirdeti, hogy "úgy kell neki". Hiszen csak a szegénység az igazi érték és b..ssza meg mindenki akinek 1-el több jut mint nekik.

Igen ez a másik...barátnőm évek óta akart egy BMV-t. (Igazából nem az ő "árkategóriája" de vágyálma volt) sokat gyűjtött rá vett egyet használtan. Leöntötték festékkel, a reakció meg volt rá, hogy ilyen drága kocsit nem szabad utcán hagyni. :S

Láttam egy youtube videót mikor egy srác azzal szórakozott h piros lámpánál álló drága sportkocsira felugrott meg szaladgált rajta amitől betört a szélvédője, meg behorpadt...Tulajdonos kiszállt és leteperte a rongálót. (nem verte péppé, nem késelte meg de tény megrángatta és fogva tartotta míg rendőrt akart hívni) A környezete meg elkezdte a fiút védeni, mondván, hogy a gazdag ember "majd vesz" új kocsit miért bántja "szegény" srácot.

Na az ilyen felháborító. A gyerek szándékosan kárt okoz valakinek. Csak azért mert szemmel láthatóan egy jómódú volt az áldozat már ne is legyen felháborodva. Ki tudja mennyit gyűjtögetett azért a kocsiért, és hogy mennyi munkával szerezte meg a pénzét...

Pároméknak családi vállalkozása van ami jól megy. De ebbe a szülei több évtizedes munkája van, és most már a páromé is aki szezonban 0-24-ben szolgálatban van, szombaton és vasárnap is dolgozik. Én is dolgozom így tavaly 1 év gyűjtögetés után megengedhettük magunknak, hogy vegyünk egy második autót. (ami igazából nem csak dísz, mivel mindketten sokat ingázunk a városok között) A családunk nehezebb körülmények között élő tagjai azonnal elkezdték húzni a szájukat, meg nyomni a "könnyű nektek" dumát. Az ilyentől felmegy bennem a pumpa.