Egy pszichopata lehet szerelmes?

Biztosan szerethet...a maga módján.Inkább a szociopatákra jellemző,hogy szeretnek,ebbe őrülnek bele.

A hivatalos válasz a kérdésedre:nem.Viszont szerintem mindenkinek vannak érzései,csak másképp mutatkoznak meg!

Ez nem "szerintem" jellegű kérdés.

6-os válaszoló gyönyörűen leírta mik is a pszichopata érzelmi életének jellemzői.

Manipuláció, érzelmi sivárság, saját valódi gondolatainak titkolása, és feszültség érzet ha valaki a maszk mögé lát. A pszivhopata valójában színész, aki a környezetét hülyíti, és bábjátékos akar lenni, hogy aztán ne csak szerepet játsszon másoknak, hanem ő irányítson másokat, a hatalom az ő kezében legyen. De ezt legtöbbször nem agresszióval, vagy nyílt fenyegetéssel éri el. Ezért manipulatív. A pszichopata rendkívüli stratéga. Ha tudja hogy a másik félnek az okozna lelki terhelést, ha látná ahogy 9nmagának kárt okoz, önmagát helyezi elesett szerepbe, akkor a pszichopata megteszi ezt. Öngyilkossággal fenyegetőzik, rájátszik az elesettségére, hogy a másikban bűntudatot keltsen, ha esetleg el akarná hagyni, nem úgy viselkedik ahogy a pszichopata elvárná.

És a legfontosabb. Egy pszichopata ha diagnosztizálja is magát, hogy ő valószínűleg pszichopata, akkor se érdekli. A legkisebb szikrányi bűntudat, meg bánás, szégyenérzet sincs a tetteivel szemben. Tökéletesen megindokolja magának hogy minden cselekedete jó a saját ítélete szerint, és hogy elkövetné újra ha tehetné. Nincs megbánás, nincs empátia azok felé, akiken elkövette a lelki terrort.

Épp ezért fontos a már említett érzelmi sivárság. Ugyanis nincsenek még a saját tetteitől se érzelmi kilengései, önmagán való megbotránkozás.

A környezetén élősködik, és a környezetében próbál tekintélyt, fölé-alá rendelt viszonyt kialakítani, amiben minden hatalom az övé, nincsenek ellentmondások, nincsen olyan hogy "nem".

Pont mint a kisgyerek. A pszichopata érzelmileg egy kiskamasz szintjén megragadt személy, annak ellenére hogy intellektuálisan magasan képzett személy is lehet, magas egzisztenciát elérve.

#22 Elolvastam az első bekezdést. És szerinted ezek hány emberre jellemzőek? Mindenki szeretne valahol valamilyen formában főnök lenni, irányítani, stb.! Amiket leírtál, rossz emberi tulajdonságok, de nem (csak) a pszichopaták jellemzői, hanem akárkié, aki csalódott az életben, vagy aki azt hiszi, hogy "ez az élet"! A te állításaid szerint kb. mindenki pszichopata lenne! Pedig nem! A társadalom 1%-a pszichopata csak! És úgy állítod be, mintha a pszichopatákra lenne ez jellemző, pedig most figyelj, MINDENKIRE jellemző, kivéve, aki szándékosan, tudatosan jót cselekszik, és valami jót akar adni a társadalomnak, emberiségnek!

Tovább olvasva:

"Épp ezért fontos a már említett érzelmi sivárság. Ugyanis nincsenek még a saját tetteitől se érzelmi kilengései, önmagán való megbotránkozás."

Ameddig egy nála gonoszabb meg nem botránkoztatja! Vagy éppen rá nem jön, hogy minden rossz, amit ad, visszahat saját magára!

"A környezetén élősködik, és a környezetében próbál tekintélyt, fölé-alá rendelt viszonyt kialakítani, amiben minden hatalom az övé, nincsenek ellentmondások, nincsen olyan hogy "nem"."

Ha a környezetén élősködik, az azt jelenti, hogy ő maga nem tudna semmit sem elérni. Nem képes semmire, másokkal csináltatja meg. Ez alapján pedig, ha normális önképe lenne, láthatná, hogy ő olyanokat kínoz, akik sokkal jobbak, mint ő!

A politikusok sem pszichopaták! Ha tényleg minden ilyen ember pszichopata lenne, sokkal nagyobb arányban lennének pszichopaták! Ez NEM így van! A pszichopata is lehet jó, ha megérti, hogy nem szabad rosszat cselekednie! És a végén már ő maga is érezni fogja, hogy amit elkövet, az bűn, és rossz, és fájdalmat okoz! Nem a bűntudat miatt nem bántunk másokat! A bűntudat akkor jön elő, amikor már megtettük a bűnt! A pszichopata amiatt nem bánthat mást, mert ELVBŐL nem tesz olyat, ami másnak fájdalmat okoz, és amit ő maga nem tűrne meg, ha vele tennék! Okos, tehát megérti! Pszichopata.... Nevetséges! Szavaid gyűlöletet keltenek a pszichopatákkal szemben! Senki felé nem szabad gyűlöletet kelteni! Ne ítélkezz, hogy feletted se ítélkezzenek!

23-as

Igaz hogy nekem sincs papírom semmilyen fajta pszichológiai tanulmányokról (és nem is ilyen irányban tanulok), pusztán csak szorgos önképzéssel értem el valamicske hozzáértést a pszichológiához, plusz sokat ültem a páciensek soraiban, így érintett is voltam sok mindenben.

De te még az önképzés alapját se érted el, ennek ellenére valami belső késztetéstől vezérelve, úgy érzed hogy te nem csak hozzá tudsz szólni egy ilyen témájú kérdéshez, de még másokat ki is javíthatsz.

És itt nem arról lenne szó hogy tévedhetetlen lennék. Hanem arról, hogy egész egyszerűen tévesek az információid, és fogalmi keveredésed van. Közben érzem benne azt is, hogy baromira nem is nyitnál egy vitára, amiben tisztáznánk álláspontjainkat.

De vegyük csak sorjában mivel is nem értek egyet tőled, ami alapján tévesnek gondolom a kommentedet.

"#22 Elolvastam az első bekezdést. És szerinted ezek hány emberre jellemzőek? Mindenki szeretne valahol valamilyen formában főnök lenni, irányítani, stb.! "

A tárgyra térve. Szám szerint nem tudom hány emberre jellemzőek. Ami biztos, a pszichopatákra kivétel nélkül teljesül az összes.

Képzeld, a pszichopaták érzelmi skálája átfedésben van az egészséges emberek érzelmi skálájával. Annyiban különbözik csupán hogy hiányzik róla néhány tulajdonság, és az érzelmeinek az intenzitása más.

Ahogy a régi rigmus is tartja: "Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár".

Tehát, értelmezése: Minden pszichopata ember, de nem minden ember pszichopata.

Nyilvánvaló hogy az embereknek a halmazába tartozó pszichopaták részhalmaza átfedésben van az emberek halmazával. Hisz azon belül van. Ezért a tulajdonságaik is átfedésben lesznek, de vannak speciális tulajdonságok, vagy mennyiségileg eltérő tulajdonságok amik miatt meg lehet őket különböztetni.

Ezt bármelyik másik személyiségzavarral is végig lehet járni. Mindenkiben van félelem arra hogy követik, hogy megfigyelik, hogy nem bízhat másokban. Ez általános dolog. Félünk hogy egy túlzsúfolt buszon kilopnak valamit a zsebünkből, félünk ha egy kihalt sötét utcán valaki lépteit halljuk magunk mögött, gyanakvóak vagyunk, ha többször ugyan az az ismeretlen autó áll meg a házunk előtt.

De a paranoiásoknál ez már elrugaszkodott, megnövekedett méreteket ölt. Alapvető emberi tulajdonság növekszik meg náluk beteges mértékűvé.

"Amiket leírtál, rossz emberi tulajdonságok, de nem (csak) a pszichopaták jellemzői, hanem akárkié, aki csalódott az életben, vagy aki azt hiszi, hogy "ez az élet"!"

Nagyon gyerekes ez a megközelítés. Sok személyiségjegyről nem lehet kijelenteni hogy "ez bármekkora mennyiségben, bármilyen élethelyzetben jó, ez meg bármekkora mértékben, bármikor rossz"

Az önbecsüléshez valamilyen mértékben kell önzés. Ahhoz hogy magunkat egészségesen kezeljük a többi ember között. Ha valakiből teljes mértékben hiányzik az önzés, az előbb utóbb méltatlannak érzi magát bármilyen szeretetre, törődésre, hisz nem követeli meg a környezetétől. Nem áll ki belsőleg magáért, hogy az márpedig kijár neki. Teljes önfeladás, teljes meghunyászkodás minden és mindenki előtt. Ez nem jó. De az se jó ha az önzés már túlcsordul, és önzővé, iriggyé, önhitté válik valaki. Kell egy egészséges szint. Az önzés mértéke teszi az önzést jóvá vagy rosszá. Ugyan ez a helyzet a legtöbb érzelemre. A szeretet is tud segítő, és fojtogató lenni. A bizalmatlanság rengeteg esetben hasznos, hisz felmérjük vele ki avatható be abba, ami nem tartozik mindenkire. Ugyanakkor ha beteges méreteket ölt, akkor rögeszmésen bizalmatlan lesz az illető azzal is akivel nem kéne. A pszichológia pont az árnyalatokról szól. Ezeket kell felismerni.

És nem vagy tisztában a leírt mondataid súlyával. Ha valaki azt hiszi "ez az élet", az nem azért hiszi, és cselekszik ezáltal, mert kipróbálja milyen ez, és ehhez van kedve. Hanem azért mert beteg, mert képtelen máshogy viselkedni, mert önmagától nem látná be hogy a saját életminőségét rontja ezzel.

" A te állításaid szerint kb. mindenki pszichopata lenne! "

Tény hogy ha tehetném, egy fallal körülvett szigeten élnék, olyannyira elegem van a tömegekből (most el lehet kezdeni engem is elemezni ezáltal, de figyelmeztetlek, nehéz eset vagyok), de szerencsére néha-néha bebizonyosodik számomra hogy vannak még jó emberek. Nyilván ez is egy túlidealizált kép, hisz nincs tökéletesen jó, és tökéletesen rossz ember, helyzetfüggő. De akkor is, az biztos hogy nem mindenki pszichopata, sőt, a társadalom nagyon kis része az akire ez mind igaz. Az hogy milyen más baja van a többségnek, változó. Személyiségzavarból van egy pár, ha mindegyik csak 1%-osan fordul elő a társadalomban, akkor is le van fedve szinte mindenki. És ez választ is adhatna arra miért olyan a világ amilyen. Így vagy úgy, de mindenki valamilyen módon helytelenül értelmezi a környezetét, és ad rá válaszokat. Ennek is persze vannak árnyalatai, hogy csak furcsa berögződésekről, kissé zabvaros, bogaras jellemvonásokról beszélünk, ami mindenkinek van, vagy ezek már olyan mértékben túlnőnek a környezet és az érintett tűrésküszöbén, hogy mondhatjuk betegségnek is.

"Ameddig egy nála gonoszabb meg nem botránkoztatja! Vagy éppen rá nem jön, hogy minden rossz, amit ad, visszahat saját magára! "

A pszichopaták nem gyakran futnak össze. Jó kérdés mi van ha mégis. Szerintem valami borzasztó, egymás kicselezéséből, egymás lelki zsarolásából és terrorizálásából álló harc veszi kezdetét, hogy ki jár túl a másik eszén. Kié lesz az utolsó szó, ki tudja jobban lejáratni a másikat, ki tudja előbb kikészíteni a másikat, ki tud a másik ellen hangolni több embert. Mert tudod, a pszichopaták amolyan stratégáknak képzelik magukat, akik a környezetük embereit erőforrásoknak tekintik, válogatás nélkül. Ezek pedig bármikor bevethetőek, és csak birtokolni lehet őket. Ha van is véleményük, kit izgat?

De a pszichopaták ügyelnek ám arra hogy ne fussanak össze egy másik pszichopatával. Megérzik ha valaki kicsit is el akarja nyomni őket. Épp ezért a megalázható, gyenge jellemű, könnyen befolyásolható emberekre utaznak. Akikből könnyen kialakíthatnak behódoló magatartást, akiket könnyen érzelmi függésbe (pl társfüggésbe) vihetnek.

"Ha a környezetén élősködik, az azt jelenti, hogy ő maga nem tudna semmit sem elérni. Nem képes semmire, másokkal csináltatja meg. Ez alapján pedig, ha normális önképe lenne, láthatná, hogy ő olyanokat kínoz, akik sokkal jobbak, mint ő! "

Ez így egy katyvasz. Miért lenne "jobb" az akit kínoz, mint a pszichopata? Abból a szempontból valóban jobb, hogy nem tesz tönkre másokat, de egyébként nem értem hogy mitől "jobb". Le kéne vetkőznöd ezt a "jó<<>>rossz", "fekete<<>>fehér", "ige<<>>nem" gondolkodást, mert végletes.

És önmagában egy ember se képes semmire se. Épp ezért vagyunk társas lények, ezért igényeljük az emberi közeget, hogy a többi ember visszajelzései alapján alkothassunk képet a saját működésünkről, és kaphassunk megerősítést. Az az ember aki önmagában is képes elélni, nagy valószínűséggel remeteként tölti az életét valahol a vadonban.

"A politikusok sem pszichopaták! "

Egy könyvben olvastam (majd előkeresem a könyvtárban) hogy bizony jelentős részük rendelkezik hasonló jellemtorzulásokkal. Ha nem is pszichopata, de vannak kimutatható jellemtorzulásai a legtöbbnek. Nézz csak Trumpra, ha már aktualitás. Tökéletes példa egy kiskamasz szintjén megrekedt alakra, aki végtelenül bizonygatja a világnak hogy ő tulajdonképpen azt tehet meg amit akar, mindenhol ő dirigál, és hogy magától értetődő hogy ő az elnök. Ő az első. Mindenben ő az első. Mint egy 12 éves.Ha meg valaki azt mondja hogy vegyen vissza a képéből, akkor személyeskedik, bunkózik, és a tömeget kezdi maga mellé gyűjteni, mert amúgy elbizonytalanodna. De ha szerinted ez egészséges...

Magyar példát is hozhattam volna, de inkább nem politizálok kishazánk palettájáról.

"A pszichopata is lehet jó, ha megérti, hogy nem szabad rosszat cselekednie!"

Erre csak annyit: olvass utána mi is az a pszichopata.

A lényegét veszed ki a fogalomnak.

Aki képes megérteni, tehát tanulni, hogy hibázott a múltban, és eszerint változtatni a cselekedeteit, az nem pszichopata. Olyan mintha azt mondanád hogy egy fenyőfának nem elengedhetetlen tulajdonsága hogy legyen törzse. Ha nincs törzse, akkor az baromi sok dolog lehet, csak épp fenyőfa nem. A fenyőfa részben attól fenyőfa, és nem margaréta, vagy medvehagyma, hogy van törzse.

Egy pszichopata attól pszichopata részben, hogy nem képes a cselekedetei hatásait empatikusan értékelni, és ennek hatására belátni viselkedése hibáit, majd pedig tanulni ebből. Aki ezekre képes, már nem lehet pszichopata. Persze ennek vannak fokozatai, árnyalatai, de lényegi különbség hogy tud e a környezete visszajelzéseiből fejlődni, vagy sem.

Egy pszichopata a környezete visszajelzéseire mindig kreál egy kifogást.

"azért gondolnak önzőnek, mert ők bénák"

"azért utálnák, mert butábbak nálam"

"azért hagyott el az összes partnerem, mert hisztis hülyék, sőt, még ők nyomtak el engem, miközben én hallgattam őket"

Mindenre van mentsége, és hihetetlenül jól forgatják a szavakat. Tipikusan azok az emberek, akik arról is meggyőznek hogy a fent van lent, és a lent fent.

(pont ezért gyakori kép a pszichopatákról hogy sikeres üzletemberek, vagy politikusok. Nekik ezek olyan közegek, mint halnak a víz)

Akkor egy pszichopata:

- Nem jön zavarba semmitől.

- Nem vörösödik el. Nem szégyellős.

- Nem botránkozik meg semmin, és nem keseríti el semmi különösebben.

- Nem lesz szerelmes, de nem is viseli meg, hogy még nem volt szerelmes.

- Nem viseli meg, ha nem szerez barátnőt/társat.

- Nem viseli meg a társa halála/nagyon gyorsan túlteszi magát rajta.

- Nem fél, nem szorong, nem fárasztja le semmi. Nem remeg, nem emelkedik a vérnyomása, ha hazudik, nem fél és szorong, és ennek testi jeleit sem adja.

- Nem ijed meg semmitől, a környezete nem befolyásolja, inkább ő befolyásolja a környezetét.

Egy a gond. Hogy ilyen ember NEM LÉTEZIK!!

TE a pszichopatákat valami szörnyű gyilkosoknak állítod be, akiknek érthetetlen módon szuper intelligenciájuk van, és mindenkit irányítanak, és jaj annak, aki egy pszichopatával találkozik! És még gyilkosok is!! Te nemcsak túldramatizálod ezt az egészet, de egyenesen lejáratod őket!

Kérdező, egy pszichopata sosem lesz szerelmes, a 22-es válaszoló írta le a legjobban. Ha egy pszcihopatának megtetszik valaki, akkor mint tárgyat fog "szeretni", (ami inkább ragaszkodás a "tulajdona" iránt) de nem képes úgy tekinteni a másikra, mint egy érző emberre. Empátia nélkül normális kapcsolatokat nem képesek kialakítani. Annyit felfognak belőle, hogy számukra előnyös. Richard Kuklinski, aki a New York-i maffia bérgyilkosa volt egy interjúban elmondta, hogy a sex-en kívül semmi sem okoz neki örömet, illetve, csak a családjával érzi nyugalomban magát, de többször erőszakos volt a feleségével és volt, hogy életveszélybe sodorta a családját. Nem tudta bele élni magát mások helyzetébe.

Lényeg: egy pszichopata nem fog normálisan kötődni senkihez, így szerelmes sem lesz. Ha jót tesz, családot alapít...stb azokat csak is saját maga miatt teszi, mások érzéseit teljesen le..ar-ja.

25-ös ugye tudod hogy te konkrétan a pszichopaták tulajdonságait írtad le, amik alapján diagnosztizálnak a pszichológusok? :D Lehet te nem hiszed hogy létezik ilyen ember, de szerencsére a tudomány tényekre alapoz, a tények pedig azt mutatják, hogy léteznek ilyen emberek.

25-9s komment írója, most bizonyítottad hogy kevesebb közöd van a pszichológiához, mint egy mákosgubának a részecskefizikához.

Amellett hogy elcsodálkozom hogy az internet korában hogy lehet valaki ennyire hozzá nem értő egy témához (a megoldás a kereső használata lenne), elborzaszt hogy mennyire nem tudsz szöveget értelmezni. Ha képes vagy idézni a kommentjeim bármelyikéből hogy hol írom a pszichopatákról hogy "gyilkosok", akkor minden elismerésem, mert szerintem sehol se.

"25-ös ugye tudod hogy te konkrétan a pszichopaták tulajdonságait írtad le, amik alapján diagnosztizálnak a pszichológusok? :D Lehet te nem hiszed hogy létezik ilyen ember, de szerencsére a tudomány tényekre alapoz, a tények pedig azt mutatják, hogy léteznek ilyen emberek."

Akkora a #25-ös hozzászólást mindenkinek érdemes lenne elolvasnia, hogy a sok önjelölt pszichopata rájöjjön mitől is lesz pszichopata valaki.