Melyek számotokra a modern társadalom, illetve internet által létrejött, legzavaróbb viselkedésminták/megnyilvánulások? (Többek között, ezen a weboldalon is észrevehető "jelenségek". )
Felsorolok néhány (véleményem szerint) zavaró példát:
- Amikor valaki feltesz egy kérdést, és a válaszolók nem konkrétan a tartalmával foglalkoznak, hanem egy külön gondolati síkra térnek át, és emiatt az említett "gondolatmenet" akár súlyos vitákkal, lehordásokkal (stb.) érhet véget.
Ilyenkor nem érkezik érdemleges válasz az adott témakörre, csak agresszív és rosszindulatú reakciók, melyek a falkaszellem jegyében nyilvánulnak meg, vagyis a kérdező írhat bármilyen ütős érvet, mindenképp ő lesz a "buta és rossz" mások szemében, szinte egyöntetűen.
- Meg kellene találni az "arany középutat" tudomány, vallás & ezotéria között. Azt sem szeretem, ha valaki túlságosan, megszállottan/kirekesztően vallásos, vagy bedől a "pénzenergiát küldő" műsoroknak, ugyanakkor viszont nem értek egyet a "tudomány = élet", erőteljesen kritikus, túlforgató nézettel sem.
- Kellemetlenül hat rám, hogy "minden" a párkapcsolatok és sz*x körül forog, mondhatni, egészen nyílt jelleggel. Mintha divat lenne manapság túlragozni ezt a témakört. Tudom, hogy gyakran (mindig is) jelen volt a történelemben a maga látszatában, viszont az utóbbi évtizedekben egyértelműen elfajult a dolog, nem lehet nem észrevenni.
- Sajnos, nagyon sok, fontos tényezőt a divat határoz meg. Értem ezalatt például a sok ecsetfejű, szűk nadrágos, komolytalan jellemű "fiút", vagy éppen a felszínes, lájkvadász kirakatlányokat. A média káros hatása intenzíven jelen van.
- Sokan a nagyvárosokat részesítik előnyben, nemcsak munkalehetőség vagy boltok miatt, hanem egyszerűen kedvelik a zavaros, zajos (és egyébként büdös) közeget. Soha nem fogom megérteni véleményüket.
- Interneten divatszerű bizonyos oldalak tartalmát megosztani, lájkolni, viccesen kommentelni... Bizonyos esetekben akár meg is érteném, de legtöbbször olyan "butaság" megy, amelyet a net-divat generál.
- Gyakoribb jelenség lett (általánosságban) az okoskodás, kicsinyesség, fontoskodás. Jellemzőbb a türelmetlenség és a belső feszültség.
Fontos: Senki ne vegye sértésnek, kötekedésnek, vagy személyes ügynek az eddig leírtakat. Nem annak szántam, csak közöltem néhány, személyes észrevételt.
Előre is köszönöm a kedves válaszokat. :)
válasza:Nyilván az internet előtt egy szőke nős vicc nem volt, meg semmilyen atrocitás, előítélet kisebbségek ellen.
Nyilván...
válasza:
válasza:Ez milyen jópofa kérdés már!
Veled vagyok,kérdező!
válasza:Kamu névvel, és arc nélküli köpkölődés.
De aki felvállalja az arcát és nevét (pl facebookon), kihasználja, hogy kb bárkinek beszólhat aki kicsit is távolabb lakik tőle, mivel túl sok következménye nem lesz, mert nem szemtől szemben megy a dolog, és kevés az esély rá, hogy valahol véletlenül összefutnak, majd jól elkalapálja egyik a másikat. Személyesen az emberek 90%ának nem akkora a szája mint az interneten.
válasza:Megjegyzem, a hatalommal bíró álságos, féligazságokkal néptömegeket megtévesztő akadémikusokkal szemben óvatosnak muszáj lenni, de az igazságot jogom van kimondani:
tele van akadémikus bérkommentelőkkel az internet. Attól még, hogy alig 10%-a az állításaiknak reális, az ne mentség számukra. Sőt, azért szórnak egy egy KEVÉS realitást is, hogy tereljék a gyanút a bő 80%nyi féligazságaikról és hazugságaikról.
A tévedéseik minimálisak, inkább szándékosan hazudnak, többek között eltitkolt régészeti leletek tömkelege is erre utal, akadémikusok felett álló hatalmak által megölt világjobbító fizikus-mérnök feltalálók esetei is erre utalnak, és a többi.
Tök mindegy, hogy anyagi bér, vagy pedig lelki támogatás, amiért elvállalják, végső soron a hatalmuk fenntartásáról, így hazugságaik fenntartásáról szól a dolog, és ezen át többek között anyagi haszonszerzésükről, áttételesen.
Haszonárt teszik, és ez önmagáért beszél... Ráadásul a valóság ellen beszélnek, és a másik véglettel takaróznak, pl tévéjósokkal.
Pontosan képben van a legtöbb olyan akadémikus, aki direkt csal, hogy mind a saját elveik nagy része hazugság, mind pedig a másik véglet: a tévé jósok.
És pontosan képben vannak az igazságról: az a kettő között van. Az akadémikusok és a tévé jós-félék között.
Az igaz valóságot kutató intellektuellek kutatási eredményeiket az akadémikusok anélkül gyakorta félre söprik, hogy megvizsgálnák, és érdemi vitára nyitottak volnának velük.
Pedig számos alter kutató még akadémikus egyetemi végzettséggel is rendelkezik, de a hatalomnak ez se elég, amely hatalom felbéreli az egyetemet vezetőit hazugságok oktatására, és a többi.
ÉS AKI LE MERI LEPLEZNI őket, azt PARANOIDNAK állítják be, ok nélkül. Ez a primitív, kisiskolás módszerük a lejáratásra.
*
Megkérdem egyébként: a kib Szott dínóitok (azaz reptoidoitok, hüllőitek) mégis mennyivel valóságosabbak, mint az általatok lehazudott régészeti tények, pl a 3 méteres humanoid csontvázak, melyeket délamerikai múzeumokban is meg lehet tekinteni...?
Csak egy példa a sok ezerből.
válasza:Teneked nagyon elgurult az esti gyógyszer utolsó.
"...alig 10%-a az állításaiknak reális..."
"hogy tereljék a gyanút a bő 80%nyi féligazságaikról "
Ez eddigi csak 90%, hol a maradék 10? XDXDXDXD
2X olvastam végig...
Biztos hogy jó kérdés alá írtál? Itt most az internet társadalomra gyakorolt vagy vélt hatásairól van szó, kétlem hogy az ezo-izé témád ide tartozna.
Bérkommentelők meg a fanatikusok fejében léteznek, lásd politika kategóriában a hibbantakat, meg ezó kategóriában a másik variációt
A 21. században meg hagy ne higgyek pár youtube videónak amiben szénné photoshoppolt meg egyéb módon szerkeztett képet mutatnak. Meg mintha egy kiállított csontváz bizonyíték lenne. Vessék alá több, egymástól független laborban kormeghatározásnak és kiderül valódiak e. Mert simán kinézném hogy valami helyi csaló szabadidejében gipszből készítget 3 méteres csontvázakat, aztán saját "múzeumot" nyitva hülyíti a népet. A legtöbb ilyen hülyeség valami world daily news report meg hasonló hoax terjesztő oldalakról indulnak útnak, aztán szépen lefordításra kerülnek és a magyar ezosaláta oldalak tovább görgetik a hoax galacsint, ami egyre nagyobb, és egyre több egymásra körkörösen hivatkozó cikket tud a háta mögött.
válasza:És elárulom hogy az akadémikusok meg a tévé jósok közt félúton kik vannak.
Azok akik hülyék bármilyen tudományhoz, így akadémikusok nem lehetnek, de nem hülyítik eléggé profin a népet hogy ezo-jósok legyenek.
válasza:Előző kettő hozzászóló: hiába erőlködsz, lebuktál. "Csak forogjatok, lebuktatok, besúgók, és provokátorok..."
Milyen igaz még manapság is a Kontroll Csoport híres hala...
Látható, hogy nem csak a kommunizmusra volt érvényes.
válasza:...nos, ismét adtam lehetőséget neked egy felszínes kötözködésre, ELÍRÁSOM által. ;)
hala -> dala.
...avval aztán marha sokra mész... :)))
válasza:Hidd el, nálad nem a helyesírási hiányosságaid az első számú problémák.
Esetleg ha képes lennél konkrétumokról beszélni, érvek-ellenérvek vonalán vitázni.
Persze az is segítene ha nem kéne kétszer nekifutnom egy mondatodnak, mert szemfájdítóak a raghibák, vagy épp nincs állítmány, vagy alany a mondatodban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!