Milyen embereknek tartjátok a válaszolókat, amikor elolvassátok, hogy hány százalékban adnak hasznos válaszokat?

Nem érdekelnek a százalékok, mert láttam már hogy lepontoztak valakit aki a konkrét jogszabályt bemásolta, úgyhogy ez nem számít.

Az sem, hogy valaki 26%-os vagy 90, mert lehet, hogy a szex rovatban trollkodik, de az adott kérdésre normálisan válaszol.

Attól függ. Ha valaki nagyon paraszt módon ír,ráadásul hülyeséget és van mondjuk 36%-a,akkor megvan a véleményem és sejtem,hogy nem véletlen.

De amúgy van,hogy az első napokon pontozzák csak le és amúgy még normális.

Ha valakinek feltűnően alacsony, a százaléka ÉS az adott válasza amit épp olvasok, negatív benyomást kelt bennem, akkor - a benyomástól függően - idegesítőnek, vagy trollnak fogom tartani.

Ha a konkrét válasz nem vált ki éles ellenérzést belőlem, és pláne, ha a kérdésre válaszol az illető, akkor nem tulajdonítok jelentőséget az alacsonyabb százalékának.

A magas százaléknak is akkor tulajdonítok jelentőséget, ha különösen jó (és jól megírt) válasznál tűnik fel.

De nem tudhatom, hogy esetleg frissebben regisztrált válaszoló írt-e, akit épp tegnap fel- vagy lepontoztak.

Amúgy arról árulkodhat, mennyire gyakran ír markánsabb véleményt tartalmazó válaszokat a tipikus aknamező kategóriákba (ahol tök mindegy, hogy a feltett kérdésre válaszol-e az illető, előbb-utóbb lepontozzák), ez viszont önmagában nem a válaszolót minősíti.

A kérdésre adott válasz alapján ítélem meg, hogy mennyire értelmes az adott ember. A százalék általában össze is függ ezzel.

Néha elgondolkozok, hogy egy normálisan válaszoló "öreg róka" miért áll mondjuk 40%-on, gondolom ő valamelyik másik rovatban meg trollkodni jár.