Miért van ennyi ostobaság és tévhit a pszichopata emberekről és miért keveri mindenki össze a szociopatával?

Mert senkit nem èrdekel a különbsèg a betegek közt.

Tök mindegy hogy egyik bolon x mentális zavarral küzd, másik bolond meg y mentális zavarral. Senkit nem érdekel csak az hogy bolond es jobb kerülni.

A "hülye" és a "retardált" régen pontosan olyan orvosi szakszavak voltak, mint ma pl a generalizált szorongás. Aztán ahogy a nép egyre inkább "megismerte" de legalábbis átvette ezeket a fogalmakat, egyre inkább hígult a jelentése. Itt tart most a pszichopátia és a szociopátia is.

De pl a depresszió is átment ezen a folyamaton. A 2000-es években nem lehettél szomorú, akkor már egyből depressziós vagy.

De a nárcisztikus személyiségzavar is divatját éli manapság. Ha valaki valamilyen okból már magát elébb sorolja másoknál, akkor az már egyből "nárci". Az, hogy énvédelemről esetleg egészséges önzésről, vagy sima mezei önzésről lenne szó, az fel sem merül, egyből nárcisztikus.

Ilyen ez sajnos. Rengeteg szót használunk rosszul, nem a jelentésüknek megfelelően. Tudsz ellene tenni valamit? Nemigazán. Max támogatom pl Tanulom Magam Attis YouTube csatornáját aki próbálja terjeszteni a fényt a sötétségben. Mert pl pont pszichopátia-szociopátia témakörben van legalább egy videója ahol fejtegeti melyik mit jelent.

A szűk körnezetedet kiokíthatod a témában, de mindenkit sajnos nem.

Ez a kérdés nekem nagyon fura.

Egyrészt legjobb tudomásom szerint nincs nagy különbség a kettő között tünetekben, csak a pszichopata ilyennek született, a szociopata ilyenné vált. Jelenleg, amennyire tudom, az antiszociális személyiségzavar használatos mindenre. Szóval nem értek egyet veled abban, hogy ég és föld a kettő, de nyugodtan javíts ki.

Másrészt ez a kérdés nem igazán vall részemről egy olyan emberre, aki klinikai pszichopata. Ha ténylegesen pszichopata vagy, akkor elvileg nem éppen az hiányzik belőled, hogy érdekeljen, mások hogyan állnak hozzád?

Olyan kamuszagú kérdés ez nekem...

Mert renegetegen a neten néznek pl.: ennek is utána, és az egyes oldalak mindent mindennel összemosnak, vagy olyan oldalra irányítanak, ami hasonló dologgal foglalkozik, így nagy káosz tud lenni a fejekben.

Tehát nincs rend a neten. Másrészt: a valóságban már nem néznek utána az emberek, hogy mi is a valódi szitu.

A válaszaidban nagyon jól megfogalmaztad, hogy sok embernek mi a baja a pszichopatákkal. Pont az, hogy olyan tökéletesen be tudnak simulni az emberek közé, hogy azt senki sem veszi észre. Épp ez teszi őket olyan veszélyessé. Mert oké, hogy nem minden pszichopatából lesz gyilkos. Ez igaz. De amelyik az lesz, az olyan mesterien műveli a dolgot, hogy tényleg fel sem tűnik senkinek, mert egyébként "olyan rendes embernek látszott"

A szociopaták esetében azért vannak jelek. Többek között azok, amiket leírtál. Ha ezeket valakiben észreveszed, akkor természetes válaszreakcióként elkerülöd, mert nem akarsz vele konfliktusba keveredni, nehogy baj legyen a vége.

A pszichopatánál nem tudod mire számíts, és ez a bizonytalanság és félelem előítéletet idéz elő az emberekben. Most arról elmélkedhetünk, hogy ez helyes-e vagy sem, de a lényeg annyi, hogy az egyéni tapasztalatok és információk alapján alakulnak ki, "elvileg" a saját magunk védelmében.

Annyiban igaza van a kerdezonek, hogy egy pszichopata lehet nagyon jo ember is, ha megfelelo volt a szociokulturalis gyerekkori kozege es a neveltetese, egeszseges csaladba szuletett. Ok masfajta aggyal szuletnek, mashogy mukodik az erzelemfeldolgozasert felelos amygdala es az onkontrollt biztosito prefrontalis kereg.

Szociopatak pedig azok, akik baromira diszfunkcionalis csaladban/kornyezetben nonek fel, agyontraumatizalva es altalaban tanulatlanok...

Ettol fuggetlenul egy pszichopata meg nagyon jo neveltetes mellett is, ha olyan helyzetbe kerul, kepes gatlastalanul viselkedni, hiszen nincs empatiaja. Ergo te is veszelyes lehetsz kerdezo, nem tudni mit muvelnel, ha olyan helyzetbe kerulnel, hogy nem derulne ki, ha valakit el tehetsz lab alol, annak erdekeben, hogy elore lepj az eletedben... pl egy munkatarsadat vagy a leendobeli parodat kinyirnad, ha nagyon felduhit, hisz nincs belso kontroll nalad?

Hát 7es, én ezt túlbonyolításnak érzem.

Ha ugyanezen gondolat mentén indulunk el, a kisgyermekek ellen elkövetett szexuális abúzusok bő többségét családon belül, a férfia követik el. Jelei éppúgy nincsenek, mint a pszichopátiának.

Ha ennek mentén indulunk el, akkor a gyerek születése után az apát és minden nagybácsit, keresztapát el kell tiltani a gyerektől..nem?:D Csak azért, mert a statisztikák ezt mutatják. Nyilván hülyeség. Pedig gyanítom bőven több esély van arra, hogy egy apukából pedofil szeuális elkövető válljon, mint arra, hogy egy pszichopatából sorozatgyilkos. Nézd csak meg hány pszichopatával és hány sorozatgyilkossal illetve hány apukával és hány pedofil apukával büszkélkedhet Magyarroszág. Tekintve, hogy sorozatgiylkosból jóformán nem volt 5 sem az elmúlt 50 évben, pedofil apából meg hát... volt pár, akármennyire is eltérőek a számarányok, a pedofil apák aránya magasabb lesz, mint a pszichopata sorozatgyilkosoké.

Indulatos, erőszakos jellemű emberek is jóóóval gyakrabban veszélyesek, mint a pszichopaták, mégis oskan még akkor sem hajlandóak eltávolodni tőlük, amikor már késsel kergetik őket az asztal körül.