Ilyenkor mi történhet?
Tegyük fel én és a fiam vagyunk egyedül egy erdő széli játszótéren ahol csak ketten tartózkodunk, hirtelen megjelenik az erdőből egy ember 11 cm-nél hosszabb pengéjű vágó késsel és a fiam felé szalad kiabálva , hogy :” most megöllek”
Ekkor én is elkezdek a támadó fele futni és elhárítani a kést. Ezt ugy teszem hogy nyakon rúgom a támadót aki ebbe bele hal. Így a fiammal megmenekülünk. Ilyenkor elképzelhető hogy meg rosszul jönnék ki a helyzetből? Hanem akkor miért igen? A jog miert a bűnözőket védi? Az a baj hogy a jog nem az igazságot veszi elore hanem a tényeket. Ahol meggyőzőbbek a tények annak az oldalra borul a mérleg. Szeretnem ha erre egy jogász válaszolna.
válasza: válasza:Na igen de azt hogyan? Mert se kamera se szemtanú csak egy hulla aki nem gyilkolt csak gyilkolni akart ,de azt bárki mondhatja utólag nem ?
Mert végülis en gyilkoltam de azért mert megvédtem valakit. Az lenne más ha lelőném mert akkor nincsen arányban az eszköz ( kés vs fegyver) akkor jogosan lennék le ültetve de így hogy saját testtel védekeztem… nem tudom való életben ha ez bekövetkezne biztos én járnék rosszabbul. De ez mi ha nem faszsag az egész jog úgy ahogy azt kitalálta pár okoska?
A leírt helyzet, amennyiben így, ahogy van, mindig is jogos védelem lesz. Az erdőből késsel kirohanó támadót "hatástalanítani" lehet a rúgással, ráadásul ez a védekezés önmagában még nem is feltétlenül alkalmas a támadó életének kioltására (aki látott már igazi verekedést, tudja, persze, kicsi az esély hogy valaki Bruce Lee módjára fejbe/nyakon rúgja a támadóját). A baj a bizonyítással lesz:
- a gyerek tanúvallomása sokat fog számítani (amennyiben valamennyire is értette, mi történik), mert nehezebben hazudnak mint a felnőttek;
- az események koherens előadása a védekező által kulcsfontossűgú (több kihallgatáson is ugyanazt mondja);
- a nyomozók elég könnyen felismerik, ki akarja őket félrevezetni, van elég tapasztalatuk;
- a helyszínelésből is sok érdekes dolog kiderülhet (kés a támadó kezében, az ő ujjlenyomataival, nyomok a földön az erdőből kijövet, amiből a futás is meghatározható);
- végső soron pedig a vádat kell kétséget kizárólag bizonyítani, amennyiben pedig nem dönthető el, hogy a jogos védelem fennállt-e vagy nem, a vádlott javára kell ítélni, azaz felmentés lenne a helyes megoldás.
Persze, az élet nem tökéletes, a valóságban nagyon nagy kihívás lenne egy ilyen ügyben a jogos védelem bizonyítása, főleg ha a helyszínelést hanyagul végezték. (És igen, jogász vagyok, ha ez feltétel a válaszolásra)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!