A társadalmi imperatívusz mindig kor és társadalomfüggő valóban? Igaza lenne Ortegának a Tömegek lélektanában? A kor amiben élünk felmentést ad MINDEN alól ha a Zeitgeistot követjük?

Ortega így fogalmazott: "A civilizáció elsősorban együttélési szándék. Az ember oly mértékben barbár és műveletlen, amennyire nincs tekintettel másokra. A barbárság az együttélés megszüntetésére való törekvés."

Az ötödik pecsétben pedig felmerült az, hogy egy könyörtelen uralkodó korának erkölcsei szerint cselekszik ezért talán nem is bűnös.

Régi dilemma ez, hogy egyesek szerint az a természet rendje, hogy az erősebb legyőzi a gyengét, vagy pedig egy társadalom karolja fel a gyengébbeket is.

Nem kell a zeitgestet követni ahhoz, hogy valaki felmentve gondolja magát minden alól, jó eséllyel sok ember csak azért nem tipor sárba másokat, mert fél az érte járó büntetéstől, vagy mások megvetésétől.

Szerintem ez örök vita marad, lesznek akik így gondolják, lesznek akik úgy. És az sem kizárt, hogy az emberiség, vagy nagy része egyszer majd visszasüllyed az erősebb kutya b*szik szintre, aztán megtisztogatják kicsit a népességet, úgy, hogy felmentve érzik magukat minden alól.

Viszont ilyeneket is írt Ortega:

"Az uralom valójában egy vélemény túlsúlya, tehát uralom végeredményben szellemi hatalom."

"Az emberek többségének nincs véleménye, ezért kívülről és erővel kell eljuttatni hozzájuk valamely nézetet, mint gépbe az olajat. Ezért fontos, hogy hatalma legyen a szellemnek, mert így érhető el, hogy a véleményalkotásra

képtelen embereknek - azaz a többségnek - legyen véleménye."

Ezzel viszont talán elismeri, hogy bármilyen eszme, akár az is, hogy lehetőleg ne bántsunk másokat, csak erőszakkal vagy háborúval erőltethető rá egyesekre?