1. Milyen tulajdonságokkal jellemeznéd a fiúkat? 2. Milyen tulajdonságokkal jellemeznéd a lányokat?

1. Nem lehet általánosítani.

2. Nem lehet általánosítani.

3. Nem lehet általánosítani.

4. Mindenkinek más.

5. Nem mindenhol ugyanaz volt az ok.

6. Egyénenként éli meg mindenki, hogy számára mi előny és mi hátrány.

Ezt vagy valami kisiskolás kérdezi, vagy hittanra kell valakinek...

Az 5.-6. kérdéseknek még van némi értelmük. de a többi...

Nincsenek külön női és férfi tulajdonságok. Lásd: itt picsogó férfiak, mert szerintük nem elég nagy a farkuk, s be vannak sz@rva az ismerkedéstól, meg apám egyik régi munkatársnője, aki szétverte azt, aki egyszer ki akarta rabolni.

Az, hogy a fiúk erősek, határozottak, a lányok meg vékonyak, finomak, szépek, stb kisiskolás szint... Így a kérdésnek nem nagyon van értelme.

Szinte eltaláltam. :D

A könyvben nincs valami útmutató ehhez? Hasonló lecke, vagy valami? Mert ilyenkor általában nem az igazságot kell írni, hanem azt amit a tanár elvár. A tanár meg általában könyv alapján dolgozik. Mi meg nem tudjuk, ti mit vettetek...

ilyen szexista feladatot pont etika órán adnak???? Szét kéne rúgni annak a tanárnak a fenekét

(ezt úgy mondom, hogy anyu tanár volt, amíg nyugdíjba nem ment és nekem is az a végzettségem)

Na jó, hogy a leckében is segítsek:

1-2 kérdés:

Amúgy írd le szépen, hogy nem lehet általánosítani, mert a tipikusan fiúsnak tartott tulajdonságokat is láttad már lányoknál, írj példát illetve írj példát a fordítottjára is! pl. a lányokat finomabbnak, udvariasabbnak tartják az emberek, de pl. a boltban múltkor láttam egy lányt, aki nagyon udvariatlanul beszélt a pénztárossal, ezért úgy gondolom, nem lehet általánosítani és az embert magát kell nézni és megítélni, nem a neméből adódó sztereotípiákat szajkózni.

3. ha 7.es vagy, akkor hogyan tudnád felnőtt szemmel megítélni a nőket és a férfiakat?

4. megint írjad, hogy nem lehet általánosítani, és erre vannak törvények is, hogy ne lehessen diszkriminálni nemi alapon [link]

de általánosságban a nők többsége fizikailag valamivel gyengébb, mint egy hasonló korú, egészségi állapotú és edzettségi szintű férfi (fiú-lány)...ide írhatsz még tipikus példákat pl nőket diszkriminálják munkavállalásnál, mert még el mehetnek szülni és kiesnek a munkából vagy mert gyerek van, akivel táppénzre kell menni, ha beteg

Férfiak részéről, semmi nem támasztja alá (mármint semmilyen megalapozott tudományos kutatás), hogy rosszabb egyedülálló szülők lennének, mint a nők, mégis sokkal rosszabb eséllyel indulnak a gyerekelhelyezési perekben váláskor (bár mondjuk, javul a trend)

Az első négy kérdést egybeolvaszthatod és a következő rájuk a válasz:

--- Nincsenek női tulajdonságok, nincsenek férfi tulajdonságok. Nincsenek női erősségek és nincsenek férfi erősségek. Ezek csak nemi sztereotípiák, amik nem valós, tudományos alapokon nyugszanak, hanem az országok szokásai, a közfelfogás termelték ki őket. A férfiagy-nőagy elmélet se azt jelenti, amit az emberek értenek alatta. Nem azt, hogy az egyik racionális és versengőbb, erősebb a másik meg érzelmes és gondoskodó, konfliktuskerülő. Ezek a vonások egytől-egyig személyfüggők, mert minden egyes személy egyedi.

A férfiagy-nőagy elmélet pusztán egy rossz megnevezés, ami téves következtetésekhez vezet a közfelfogásban. A valóságban pusztán a figyelemmegosztáshoz van köze:

- A "férfiagy" annyit foglal magába, hogy az illető nagyon erős fókuszt alakít ki, de egyszerre egy pontra.

- A "nőagy" meg azt jelenti, hogy az illető nagyon gyorsan tudja váltani a fókuszt több pont között is, viszont a gyors váltásokból adódóan ez a figyelem felületesebb.

UGYANAKKOR fontos hozzátenni, hogy a megnevezéssel ellentétben nem a nemektől függ, hogy kinek melyik figyelemtípusa van. Manapság ugyanannyi nőnek van "férfiagya" és ugyanannyi férfinek van "nőagya".

Az ötös:

--- Ezt már szerintem történelem vagy irodalom órán kellett tanulnotok valamilyen formában.

De a lényeg, hogy még a nők egyenjogúságát megcélzó mozgalom előtt az-az elképzelés élt a köztudatban, hogy a lányok nem lehetnek olyan okosak, mint a fiúk. Az ókori görögök például azért tartottak férfi szeretőket a feleség mellett, mert úgy tartották, hogy egy nő nem lehet egyenlő szellemi társa egy férfinak. Elismert ókori filozófusok, tudósok és 19. századi pszichiáter zsenik is olyan téves megállapításokkal dobálóztak, minthogy "a lányoknak kihullik a haja, ha túl sokat gondolkoznak" és, hogy "a lányok agya kisebb, mint a fiúké". Tehát a szétválasztott tanulás egyrészt abban a tévedésben gyökerezik, hogy feltételezték, a lányok gyengébb képességűek alapvetően is, olyan tudományos, reál tantárgyakban meg, mint a matek, fizika és a műszaki területek pedig pláne. A szétválasztott oktatással úgy látták, hogy lehetővé teszik, hogy mindenki a "megfelelő szinten" legyen tanítva, a megfelelő életútra legyen felkészítve.

Merthogy akkoriban nem volt válogatási lehetőség. A társadalom azt gondolta, hogy egy rendes lánynak az-az egyedüli lehetséges életútja, hogy hamar megházasodik, gyerekeket szül (legalább hármat) és vezeti a háztartást, míg a fiúk képezik magukat és dolgoznak, karriert építenek. Ebből kifolyólag a lányok alapismereteket kaptak, - tudjon számolni, hogy be tudjon vásárolni, és olvasni, hogy értse a recepteket - és mellette háztartáshoz kapcsolatos dolgokat tanítottak nekik; főzést, varrást, alap sérülések ellátását stb. Ezek a dolgok pedig a fiúk oktatásából kihagyták, mert "ezek férfiatlanok, úgyis az asszony dolga, ezek elrontják és puhány lesz, anyámasszony katonája". Ennek a következménye, hogy még a mai napig is rengetegen 40 éves, felnőtt férfi létükre nem tudnak kimosni egy adag ruhát a modern mosógépekben se ... :P

Mindamellett a lányokat és a fiúkat álszent erkölcsök alapján is minél kevesebbszer igyekeztek összeereszteni, mert az átlagemberben az a képzet élt, hogy a nő és a férfi konkrétan két külön faj. "A férfiak a Marsról jöttek, a nők a Vénuszról", és ebből kifolyólag úgy gondolták, hogy mivel ennyire alapvetően eltérőek a tulajdonságaik, a képességeik, a vágyaik, - ebben a korszakban feltételezték, hogy minden lány álma, hogy minél többet szüljön, hogy minél több gyereket neveljen, pedig régen is legalább annyi lány nem akart gyereket / nem szerette a gyerekeket, mint ma, csak nem volt választási lehetőség - ezért nem is akarnának más okból keveredni egymással, mint szaporodásból. Itt megint befigyel a nemi egyenlőtlenség; úgy gondolták, hogy ha egy lány nem teljesen ártatlan, és minősülhetett nem teljesen ártatlannak akkor is, ha kergetőzött egy fiúval, vagy egy fiú meglátta a bokáját, akkor értéktelen lesz. Könnyűvérű, romlott áru, akiből nem lesz engedelmes feleség. Ezért "elszigetelték őket a bűnbe esés veszélyétől" a nagy okos felnőttek.

Nyilván ennyi szöveget nem kell alákörmölnöd, de most már vannak információid, átlátod a helyzetet, és így össze tudod foglalni a lényeget. :)

A hatos:

--- Nincsen benne semmi, amiért káros vagy hátrányos lenne. Kizárólag az ellenkezője hátrányos. Az előnyei pedig? Mindannak az ellentéte, ami a fiúk és a lányok külön tanításában rossz. Lehetőséget ad arra, hogy ne a neme alapján értékeljék, képezzék a diákot, hanem a képességei alapján. Ezáltal sokkal-sokkal több okos, művelt, tehetséges embert adnak a társadalomnak. Példaként esetleg felhozhatod, hogy az idén elhunyt matematikus zsenit, Katherine Johnsont, akinek a számításai nélkül nem valósulhatott volna meg a NASA űrprogramja. Ha nincsenek olyan iskolák, ahol a lányok és a fiúk együtt, ugyanazt tanulják, ugyanazokat a képzési lehetőségeket megkapva, akkor a korának az egyik legnagyobb elméje el lett volna pocsékolva egy dézsa mögött görnyedésre és gombok varrogatására. Mert nem lettek volna kiaknázva a képességei.