Mit tennél akkor, ha a fönököd közölné, ha hazamész önkéntes karanténba akkor,100%-os bért kapsz a továbbiakban, ha maradsz, akkora duplájár?

Ha arra a kérdésemre válaszolt a kérdező, hogy elméleti-e a kiírt kérdése, akkor elméleti kérdés fölött lehet polemizálni. Ha a válasza - miszerint elméleti a kérdés - már a nekem szegezett kérdésére vonatkozik (gusztustalan, aránytalan), akkor itt konkrét kérdésről van szó és nem elméletiről. Valamit azért válaszolok, aszerint, hogy mit sejtek a kérdés mögött:

Aránytalan - a felkínált összeg, mert hazamész karanténba, semmit sem dolgozol a cégnek (Vagy mégis? Ezt nem írtad ám!) és megkapod a 100%-ot. Ha viszont bemész dolgozni, mint karantén előtt, akkor ugyanazért a munkáért a dupláját kapod.

Gusztustalan - maga ez az aránytalan ajánlat. Esetleg megértem a főnököt, ha a cégben nagyon fontos terméket állítanak elő, aminek az értékesítése még ekkora bérek mellett is kifizetődő neki.

Én is voltam nagygóré, tudom miről beszélek/írok.

Off: #3: az ukránok teljes határzárat rendeltek el, 2 hetük volt hazamenni az ukránoknak, innentől cseszhetik. Csak mondom, hogy bennük él az orosz mentalitás, és inkább megsoroznak egy tár AK-47 golyóval, semmint bevidd a vírust oda. Szóval tájékozódj.

On: Amíg egészséges vagyok, miért is ne maradnék a duplájáért? Ki az, aki önmaga és a pénze ellensége? :D

Épp ilyen és hasonló esetekre céloztam, amikor tegnap a 21:55 órai válaszomat írtam: a főnöknek bizonyára megéri dupláját fizetni, csak folyjon a termelés, maradjanak meg neki az üzleti partnerek, megmaradjon a cég jó hírneve. Logikusan gondolkodó főnökötök van. Ebben a megvilágításban (indokolásban) már én sem találom gusztustalannak az ajánlatát. Most az a kérdés a dolgozók oldaláról, hogy kinek mi a fontosabb:

1). otthon maradni és nem kockáztatni a megfertőződést (fertőzöttek vannak a gyerekek között is!),

2). munkába járni jó pénzért, de kockáztatni a megfertőződést.

Ez mindenkinek magánügye.

Nekem ezzel a tézissel kapcsolatban csak egy problémám van.

Tehát a feltételezés szerint, most a termelést visszafogjuk, kevesebb a munka, kevesebb a bevétel, ellenben a munkavállalók 100%-a megkapja a teljes bérét. Ez még akár túlélhető is lenne, de mondjuk a dolgozók 50%-a hajlandó bejárni, ezért dupla, vagyis 200%-os bért kap. Szinte kizárt, hogy ez ne termeljen jelentős veszteséget. Ha nem rokkan bele a cég, akkor pedig a végén jogosan teszik fel a kérdést a munkavállalók, hogy miért nem kapnak érezhető béremelést? Hiszen ha termelés visszaesésnél sikerült "kitermelni" a bérek 1,5-szeresét, akkor nyugalmi időben, normál termelés mellett miért nem kaphat minden munkavállaló 50%-os béremelést?

Nyilván ez sarkítás ebben a formában, de sajnos számolni kell vele, hiszen borítékolható, hogy a munkavállalók 90%-a nem gesztusként fogja két hónap múlva értékelni ezt a választási lehetőséget, ami átsegítette a nehézségen. Mutogatni és bezzegelni fog, az teljesen mindegy, hogy az átmeneti időszakban alig nyögte ki a cég ezeket a béreket. :)