Ha az àruhàzban mikor bevàsàrolok a biztonsàgi ör megvàdol hogy loptam akkor köteles vagyok megmutatni neki mindent amit kér?

Egy kis jogszabály olvasás nem árt soha.

Hála a magassagos törvényhozásnak ma az általános bolti lopás max szabálysértés ( 50.000ft-ig) Btk 370.

A vagyonőrnek ez miatt nincs joga senkit visszatartani , kivéve ha bizonyítéka van. És az nem az hogy ő úgy látta...

Nincs olyan hogy hátrakiséri ... nincs olyan higy megfogja a kezét, nincs olyan hogy a táskájában kotorászik. Főleg nem ellenkező nemű esetében . van csomagatvizsgalas, van ruházat átvizsgálás és van motozás. Pl motozást csak rendőr csinálhat . Portán pl egy gyárba joga van ruházatot csomagot átvizsgálni mert a dolgozó szerződésében benne van, úgymond elfogadja. Rendezvény be lépésekor is joga van ruha és csomagatvizsgalasra mert a résztvevőnek el kell fogadni a házi rendet ha nem akkor nem megy be.

De “bolti lopásnál” max megkérhet hogy mutasd meg , ha nincs kedved nem mutatod. Ha nem loptál a legjobb alázás ha hangosan visszakérdezel: én tolvaj? Nézze meg a táskámat , mindenki előtt . És ugye ha nem talál semmit akkor jó hangosan : szégyellje magát hogy hamis vádol ! Ezt mind úgy higy minél több vásárló lássa , hallja. Elkérheted a vásárló könyvet és panaszt tehetsz . Semmiképp ne menj sehova vele, mert az a többi vásárló szemében beismerés.

Illetve ami mindig használ az a rendőr hívás. Azt nem kockáztatják mert a hamis hívásra feleslegesen kivonuló rendőrség megjegyzi és a sokadik ilyen után le szrják majd amikor valóban bajba lesz az őr.

Nagyon fontos tudni, az őr ugyanolyan civil embert mint te. Egyetlen hajszállal sincs több joga mint neked . Semmivel.

Csak nagyon sok őr Chuck Norrisnak és Colombunak képzeli magát és fogalma sincs a jogról .

Azárt nem úgy van, hogy csak elsétálok, ezt mondja a jog:

"Célszerű az elkövetőt felszólítani, a lopás megtörténte után, hogy a helyiséget ne hagyja el, és ha ennek nem tesz eleget elé állni oly módon, hogy nincs vele fizikai érintkezés. Amennyiben a személy

az intézkedővel szemben erőszakot alkalmaz (pl. szándékosan félre löki, megtaszítja, vagy

megfenyegeti) – rablás bűncselekményt követ el, hiszen a lopott dolog megtartása érdekében alkalmaz erőszakot."

Idáig még nem tisztázott a tényállás, a dolgok ennek érdekében történnek....

#14 teljesen igazad van. Ahogy írtam én is ha bizonyítéka van. Tehát ha biztos a lopás . Én arra az esetre gondolok amire szerintem a kérdező is, hogy amikor az őr csak random rámegy valakire. Pl a kinézete miatt vagy mert tetszik neki vagy mert fizikailag gyengébb vagy csak simán szemét. Ahol egyértelmű a lopás mert konkrétan látta , kamera felvétel van róla vagy látszik pl a zsebébe ott joga van a lopott dolgot visszatartani .

Én mindenképp az erőszak mentes megoldás híve vagyok ezért is írtam az őr verbális “megszégyenítését” az ártatlanul megvádolt esetben . Nyilván ha valóban lop valaki azt semmilyen formában nem védem . Remélni tudom csak hogy a kérdező nem lopáshoz használható praktikákat gyűjt

Én 2 dologért szólaltam meg:

itt néhány válasz azt mondja (sugallja), hogy nem motozhat meg, nem tarthat vissza, azaz el lehet sétálni.

Így, ebben a formában (anélkül, hogy bárkit megsértenék), az van, hogy szabad a vásár, lehet lopni.

Mert mire a rendőr előkerül, hisz elmentem, és árkon-bokron túl lehetek.

Egy eset tanúja voltam: amit látott a felvigyázó kamerán:

Emberünk előhúzta mobiltelefonját és a polcról levett telefontokba tette. Néhány másodperccel később azt is látta, emberünk zsebrevág valamit.

Ez idáig egyértelmű, de többet nem látott az őr, mert emberünk úgy mozdult, hogy a továbbiak takarásban voltak.

Hogy a telefont tokkal vagy anélkül, vagy a régi tokjával azt nem.

Amikor eljött a kasszától, akkor kezdődött kezdődött az összevitatkozás, mert a telefontok nem volt a számlán.

Bonyolította a dolgot, hogy emberünk erősen ittas volt, ordítozott is rendesen.

Ember legyen a talpán, aki a szóváltásból igazságot tud tenni.....