Mi a véleményetek a drogosokról?

Egy olyan világba/érzésbe menekülnek, ami igazából semmire sem megoldás és közben szenvedésbe és nyomorba dönti őket a szer.

Lehet okoskodni, hogy így jó, úgy jó, ezt nem is támadom. Drogozni tényleg brutál jó. Mi másért csinálnák?

Csak közben mindent elvesz tőled cserébe. Ez pedig közel sem fair alku.

Nem véletlenül csúsznak le a drogos emberek hosszútávon..

Szerintem a prevenciót erősíteni kéne, valami olyan módszert kitalálni ami tényleg megérteti az emberekkel a drog következményeit.

A füves cigit legalizálnám, ha már vannak dohányboltjaink, akkor ott lehetne ellenőrzött minőségben árulni.

A dílereket nem üldözném ennyire. Legalizálnám, de hatalmas adót vetnék ki rájuk, hogy ne lehessen mocskosul meggazdagodni belőle. Ja és dílerek nem láthatnának el közszolgálati feladatokat.

Ezen kívül nem lenne kikötés.

Ha normális prevenció lenne, akkor méginkább csak a lecsúszott, társadalmilag haszontalan réteg élne ezekkel a szerekkel. Ha ezek adagolnák túl magukat, akkor mindenki csak jól járna. Tisztulna a népesség, nem kéne eltartani őket, így több pénz maradna értelmes dolgokra, ők meg nem szenvednênek tovàbb.

Amúgy az amcsik többször próbálkoztak ilyesmivel. Az 1900-as évek elején az olcsó alkoholt mérgezték, ezzel csökkentve a munkanélküliek és hajléktalanok számát.

Ezután a 70-80-as években a n_gger gettókban terítettek színtiszta drogokat. Ha a feka a tiszta anyagból benyomott annyit amennyit az átlag kevert drogból szokott, azual rögtön túl is adagolta magát és kipurcant.

Mindkét akció sikeres volt, mert csökkent a társadalomra káros személyek száma, viszont sajnos hamar abbahagyták, mert f_stak attól, hogy megütik a bokájukat, ha nyílvánosságra kerül.

2 irányzat van:

A, aki okkal csinálja (ezt az okot ő tudja. Mint pl.: rossz szülői viszony, bántalmazás, stb.);

B, Aki belemegy, vagy belevisznek, de nincs ekkora súlyú negatív háttere, mint az 1.-nél.

Mindkét esetben rossz dolog. Ha van nagyarányú segítség, akkor tud rajta változtatni az egyén.