Hogyan erősítsem meg a tudatom?

Dehogynem! Az állatnak épp olyan ostoba hiedelmei vannak, mint tömegével, milliárd szám élő NAIV, vallásos vakhitű embertömegeknek! A vallási vezetők evvel élnek vissza.

Ezrével lehetne sorolni, mi mindent hisz el az állat és téved ezáltal. Pl a madárijesztőtől megijed a varjú, holott az nem is bántja őt; az egér azt hiszi, jól jár, ha odamegy az illatos sajthoz, ami épp az egérfogóban van.... stb... Akár a vallásos, naiv emberek.

NEM attól naivak a vallásosak, hogy ne volna az 5 érzékszerven túli érzékelés; ugyanis van, hiszen végtelen a világ.

A vallásos ember attól ragadt le állati szintű (mivel leragad a hit szintjénél) gondolkodáson, hogy FELÜLVIZSGÁLAT NÉLKÜL elhiszi, amit a vallási vezető mond neki! És ez egy domino effektus egy szintig, hiszen az alacsonyabb rangú papok nagy része szintén naiv, befolyásolt, tehát lehet hogy pl jó szándékú lelkészed, papod jó szándékkal értelmezi a könyveteket, de attól még őt is átverték, amikor osztja az észt neked, ahogy téged ezáltal akaratlanul tévhitekhez juttat, bár ez rajtad múlik, hogy beveszed-e, vagy sem.

Eleve már az beszédes tényező, józan paraszti logika kell csak hozzá: hosszasan sorolhatnék érveket a vallásosság, a hit tippelgetős, felülvizsgálat nélküli irreális, féligazságokkal teli mivoltának alátámasztására, de mivel ez nem célom, ezért most csak hiányosan, de mutatok egy további érvet, legyen mára elég részemről ennyi okfejtés a témáról:

példának okáért a vallásosak, a hittel élők nagy része eleve tévúton, vagy féligazságokkal teli úton jár (hozzáteszem: a féligazság még a hazugságnál és teljes tévedésnél is alattomosabban árt) pusztán ha csak azt az érvet nézzük meg (és mondom, továbbiakat is írhatnék, de mára legyen elég ennyi), hogy:

az X hitű ember vakon hiszi, hogy ő hiszi a tutit, míg a más vallásúak biztosan tévednek;

az Y hitű ember detto, csak hát ugye őszerinte meg a hozzáképest össze többi más hitű ember téved részben, vagy egészében (pl a Korán tanításait az átlag keresztény fenntartással kezeli mint hitet, de pl a hindu hitet is; a hindu a keresztény hitet és a muszlim hitet, és így tovább) ;

ezekből következően nyilvánvalóan minimum egy részük téved. Evvel máris lebuktattam a hitel élőket, megmutatván, h a hitük miatt irreálisan léteznek, mint ahogyan az állatok hite is irreális (soroltam rá két példát, de ezrével lehetne az állati hitre még).

Annyit még hozzáteszek iménti hozzászólásomhoz, hogy értétek a lényegének egyik fontos szeletét:

maga a hit, vagy akár a hitetlenség az, ami irreális, hiszen bizonytalanságra épít, és arra, hogy felülvizsgálat nélkül magáévá tesz adott személy valamit - ez tippelgetés, illetőleg vakon befogadás!

Egyébként meg ha történetesen rámagyarázol valamit, az önmagában attól még nem lesz reális, csak tippelgetés, NÉHA beletrafálsz egy adott igazságszeletbe, de többnyire NEM - így lesz féligazságokkal teli a meglátásod, mert alapvetően hitre, és/vagy hitetlenségre építettél ilyenkor, sajnos!

Nem realitás, mert féligazságokba és hazugságokba botlik, csak mert X dolgot elhitettek vele, avagy az illető saját maga tippelt valamire és magáévá tette - amikor hitetlen, meg amikor hisz valamit.

Valamint aki elhiteti vele: az tehát vagy szintén naiv, vagy tudatos csaló.

Nem a hit és nem a hitetlenség mutatja a realitást, hanem számos más, csak az emberre, nem állatra jellemző vonás:

pl a gondolkodás, a tapasztalatok értelmezése, felülvizsgálata;

részben a megérzések (ez utóbbi tényező talán az állatra is jellemző, de ez most mellékes), stb.

Az akadémikus kutatók épp úgy sajnos sokszor hitre építenek (hipotézisekre), mint a vallásosak.

Tehát amíg fekete-fehéren gondolkodik valaki, az szintén irreális. Ugyanis rengeteg út van, de csak egy része reális, és az mindig valahol a szélsőségek között van - na de nem mindegy, miről van szó. Önmagában az optimum se minden, bár nélkülözhetetlen a reális hozzáálláshoz.

A reális út valójában BENNED van, és NEM más mondja meg neked! Én pl csak rávezetlek arra, hogy találd meg saját magadban! Más szóval inspirállak, de NEM mondom meg neked a konkrét tutit.

Önállóságra, önálló gondolkodásra, felülvizsgálatra és saját, EGYBEN MEGFONTOLT, felelősségteljes, igazságkereső gondolatokra, gondokodásMÓDra sarkallak, mert csak akkor van esélyed a valóságot meglátni és tapasztalni egyre jobban. Az állat erre nem képes, elvileg, de hinni és hitetlennek lenni az állat is tud, írtam az imént példákat arra. A hit és a hitetlenség vajmi kevés, sőt, alapvetően tévút, a valóság tényleges megértéséhez és megismeréséhez.

(Legfeljebb túlélő szintet adhat, pl a betevő falatodhoz, vagy adott esetben még ahhoz se, hanem más módon éred el azt is, de most inkább ne keverjük ide a túlélést, mert alapvetően MÁS eszközökön múlik.)

Ha te hiszel valakinek, az tippelgetés, vagy vakon befogadás részedről, tehát irreális, és bizonytalan hozzáállást vált ki benned, még akkor is, ha szilárdan, makacsul kitartasz eme bizonytalan valóságalapú tényező mellett!

...az utóbbi mondatomat így pontosabb lesz:

tehát irreális, és bizonytalan (tudat)TARTALMAT vált ki benned.

Igaz, attól függ, hogy milyen értelemben használjuk azt, hogy van hite, persze ilyen formában természetesen van hite, de vallási értelemben nincsen, nincsen kifejlett világnézetük.

A vallások szándékosan lettek lebutítva több száz/ezer évvel ezelőtt erre a szintre, mivel az ember nem volt azon a szinten, hogy befogadja a világ bonyolultabb igazságát amit a mai emberek nagy része sem képes befogadni és megérteni (abba most ne menjünk bele, hogy a vallást ami alapvetően nem egy rossz dolog alávaló dolgokra használták a vallási vezetők), ilyen mesebeli mitológiákkal természetes is, hogy a modern ember aki kritikusabb már, el is veti ezeket és nevetségesnek gondolják, ezért a materializmusba menekülnek.