Halálbüntetés? "Az élethez való jog megsértése". Miért ha a gyilkos x embert megölt az nem sérti az élethez való jogot?

én is visszahoznám de csak kirívó esetekre:

gyerek és nő gyilkosság, többszörös visszaeső súlyos bántalmazás, előre kitervelt emberölési kísérlet... és csak ahol 100%ig bizonyítható

én nem csinálnék ilyet. én alapból, aki szellemileg egészséges lehet, értékes embernek gondolok. így képesnek tartom arra, hogy egy idő után visszatérjenek a társadalomba. de ehhez hatalmas tanulási folyamaton kell keresztülmenniük.

és csakis kizárólag önfenntartó börtönöket működtetnék.

A halálbüntetéssel nem értek egyet, de sosem értettem ezt az érvelést.

Ha xy megöl valakit pl. nyereségvágyból, akkor az illető felrúgott minden társadalmi normát, megszegte a törvényt és visszavonhatatlanul elvette más élethez való jogát. Ezek után, mégis miért illetné meg az illetőt bármiféle jog? Elvette más élethez való jogát, kvázi nyugodtan tekinthető úgy, hogy a sajátját is.

A másik gyenge érv, hogyha megölöd xy gyilkost, akkor te is ugyanolyan gyilkos leszel. Nem, ez nem igaz! Aki szerint ugyanolyan egy nyereségvágyból elkövetett gyilkosság egy ártatlannal szemben és egy gyilkosság egy gyilkossal szemben, ott komoly problémák vannak.

A halálbüntetéssel az a baj, hogy nincs túl nagy visszatartó ereje. Olyan börtönök kellenének, amik maximálisan önellátóak és ráadásul termelnek is. Xy gyilkosra is elment az adó amikor orvoshoz meg iskolába járt, így sokkal jobban megérné dolgoztatni, mint megölni. Ráadásul a látogatások alkalmával a család hírül vinné, hogy nem éri meg börtönbe kerülni, ami jobban csökkenti a bűnözést.