Mennyire "szereted" a háborúkat? Egyáltalán mi a véleményed róluk? Szerinted milyen háborúk vannak? Szerinted szükséges?

A háborúk a patriotizmus és nacionalizmus híveinek a Kánaánja, illetve a politikai fejesek játszótere.

Az embereket nem nehéz csőbe húzni, elhitetni velük, hogy még mindig állatias módon kell küzdeni, habár már továbbfejlődtünk az állatoknál ( legalábbis egyesek esetében érvényes ), de ez a mi civilizációnk; egyrészt vannak, akik a kvantumfizika törvényeit kutatják, másrészt vannak, akik a sivatagos országokban, égető hőmérsékleten akarnak szétlőni minél több célpontot.

Érdekes faj vagyunk, tele kontrasztokkal és világlátásokkal.

Nyilván a pénzügyi érdekekről már nem is írok.

Az egész egy megjátszás, egy színjáték olyan dolgokra alapozva, amelyek nem is léteznek, de amíg haszont lehet kihúzni belőle, addig mindig lesznek olyanok, akiknek érdekük lesz fenntartani a háborúkat.

Realistan leirom: ha az emberiseg az eddigi utemben gyarapodik, akkor elkerulhetetlen egy masik bojgora koltozes vagy egy totalis haboru.

Velemeny:

Addigra nem lesz eleg a rendelkezesunkre allo technologia.

A masik oldal pedig: ha haboru lesz az holtbiztos, hogy atombombak hasznalataval. Elore elnezest a kifelyezesert: szarra fogjuk loni egymast. Es ugyan ugy kihalunk. Viszont maradhatnak tulelok akik talan kezdenek magukkal valamit.

Erre a kérdésre egy régi kísérlettel válaszolok, amiről egy pszichológiaórán tanultunk. Azóta a kísérletet úgy tudom, nem lehet megcsinálni, etikai okok miatt.

Szóval az USA-ban hirdettek egy nyári tábort, ahová olyan gyerekeket vettek fel, akik közel azonos fizikumú, intelligenciájú, érdeklődési körű gyerekek voltak (ezeket különféle mérőmódszerekkel szűrték ki). A gyerekek úgy tudták, hogy sima nyári táboron vannak, de közben minden felnőtt hozzáértő pszichológus volt.

Az első nap a gyerekek barátkoztak egymással, elvoltak, annyira nem foglalkoztak velük a felnőttek, csak megfigyelték, ki kivel barátkozik, milyen haveri körök alakulnak ki. A második napon viszont az egész tábort két részre osztották, de direkt úgy, hogy akik már összebarátkoztak, azokat két külön csoportba rakták. Ezután mindkét csoportnak saját nevet, harci kiáltásokat, szimbólumokat stb. kellett kitalálni.

Majd napokon keresztül mindenféle vetélkedőn kellett a két csapatnak egymás ellen játszania. A csapatok a végén annyira összeszoktak, hogy a másik csapatot elkezdték ellenségnek tekinteni. Különféle módszerekkel a pszichológusok mérték, hogy miket mondanak a gyerekek a másik csapat tagjairól és a saját csapatukról. Az derült ki, hogy a másik csapatot mindenki elítélte, és a lehető legrosszabbul ítélte meg. Az ellenfél csapattagjait pedig nagy előítélettel kezelték. A saját csapatukat viszont kritikátlanul jónak vélték stb. Ez azért alakult így, mert tényleg olyan feladatokat kellett megoldaniuk, amik egymás ellen hangolták őket. Ezért is tiltották ezt be később etikai okok miatt.

A végén már-már össze is verekedtek a csapatok, ezért ki sem töltötték a meghirdetett táborozást, hanem haza kellett küldeni őket :D

Igazából a történelemben is így működtek a háborúk, csak nagyban. Nem tudok arra válaszolni, hogy szükséges-e ez, mert ez egyszerűen csak "van". Létezik, akár szükséges, akár nem. Mindig is létezett és létezni is fog. Mert az ember olyan lény, hogy csoportokban él, van valamilyen identitástudata, ami viszont egy másik identitásnak mindig ellensége lesz. A keresztényeknek a pogányok voltak az ellenségeik, a kommunistáknak a fasiszták, a demokratáknak a terroristák, a nemzeteknek nemzetek stb. Ez mindig így volt, és így is lesz...

Magam részéről persze én nem szeretem ezt, és egyáltalán nem szeretném, hogy pl. a lakóhelyemen háború legyen és öljék egymást az emberek.

Nem szeretem a háborúkat.

Szükségesek. Hierarchia szempontból.

Nos ha egy filmben vagy sorozatban látom oda vagyok érte.

De szerintem fölöslegesek. De sajnos vannak mert az emberek nem elégszenek meg avval a amik van. Én ugyan nem vagyok szakértő de szerintem a háború 4 dolog miatt keletkezik. Az egyik a pénzért folytatott háború. (ide bele tartozik a terület és dicsőség is. Tudom semmi köze van a pénzhez de azért valljuk be ez pénzel jár)

A második a szórakozás ez a szadista emberekre vonatkozik csak.

Valamilyen hitből adódóan. Valaki új reformokat akar ami lehet jó is rossz is, de mivel az emberek egy része nem szereti az újdonságokat és ezért nem hallgat a szép szóra. Mi a következő? Hát a háború. (Evvel nem azt mondom hogy adjuk meg magunkat és azonnal kezdjünk el hinni. De pl.: az is lehet hogy ennek a vallásnak nem tetszik ez a vallás (vagy bármilyen más) ezért az ötlet: hát akkor erőltessük rá a vallásunkat.

Védekezésből szabadságért. Ez az előző 3-ra vezethető vissza. Nos ez az egyetlen ami véleményem szerint jogos. De ezt el lehet kerülni avval hogyha nem azt csináljuk mint a rómaik és rabszolga sorba vetjük a meghódított népet. Hanem engedjük, hogy a saját nyelvüket használják (pl.: mondjuk kötelezővé tesszük a saját nyelvünket, de engedjük hogy a falujukba hogy az anyanyelvükön beszéljenek), megtartsák kultúrájukat, hagyományaikat, teljes jogot adunk nekik, nem részesítjük hátrányban az előléptetéseknél stb., nem kell több adót fizetniük mint saját népünk. És akkor ki akarna föllázadni?

Nos nem vagyok pszichológus meg ilyesmi én így gondolom. Szerintem fölösleges.

si vis pacem para bellum.

egyébként meg elképzelhető, hogy belénk van kódolva az önpusztítás szükségessége. lássuk be, egy ilyen faj egy idő után már csak károkat tud okozni. a környezetének is, magának is.