Létezik olyan ember mint Hannibal Lecter?

Nem. A sorozatgyilkosok mind butábbak voltak az átlagnál.

Általában létrehoznak egy képzelt valóságot, ahova menekülnek a sikertelenségeik elől, és, ahol nincs semmi következménye annak, ha másokat bántanak.

Az életük felett elvesztették az irányítást és kis semmi szarnak érzik magukat - ezt próbálják kompenzálni azzal, hogy más élőlényeknek fájdalmat okoznak. Előbb kis állatoknak, majd ez átmegy emberre.

Aki okos abból nem lesz sorozatgyilkos. Ez van.

"Nem. A sorozatgyilkosok mind butábbak voltak az átlagnál. "

Ez úgy baromság ahogy van! Egy sorozatgyilkosnak rendkívül intelligensnek kell lennie. A pszichózis és az intelligencia között nincs kapcsolat.

Tudod mit, olvasd el magad, hogy miket csináltak, és döntsed el, hogy Te ezeket az embereket okosnak vagy idiótának tartod.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Én szerintem ezek mind gyökrek és rohadkok.

Abban, hogy egy-kettő "nagy mesterien" elkerülte a felelősségrevonást egy ideig és ezért gyilkolászhatott, én nem az értelmes embert látom, annak a sikereivel, hanem egy szánalmas darab szrt, aki azt gondolja, hogy így majd sikereket fog elérni, majd okosabb lesz mindenki másnál.

Ez egy belső védelmi reakció a részéről, ami azért jelent meg, mert valójában olyan hülynek és kicsinek érzi magát. Így akarja megmutatni a frankót.

Szerintem az egyáltalán nem humánus, hogy még akkor is azt mutogatják az embereknek, hogy a bűnöző is ember, amikor már kiderült, hogy 100% bizonyossággal ő követte el a súlyos bűncselekményt.

Ekkor nem a bűnözővel szemben kellene humanizmust tanusítani, hanem az áldozatok hozzátartozóival szemben.

A bűnözőt mondjuk a kivégzése előtt lekötözzük egy székbe, és az áldozatok hozzátartozói közül egy valaki bemehet, hogy különféle odakészített eszközök segítségével kiegyenlítse a számlát és ne érezze azt, hogy bárki olcsón megölheti azt az embert akit ő a legértékesebbnek tartott. De ez persze nem lenne kötelező, és *csak és kizárólag* akkor engedném meg, ha 100% bizonyossággal az illető követte el a tettet és súlyos a bűncselekmény.

Amennyiben mégis humanizmust tanusítunk az ilyen kategóriába sorolható bűnelkövetővel szemben, ez csakis a gyors és fájdalommentes halál kell legyen.

Ebből az emberből a természet egy rossz tréfája lett, akármit csinál csak sikertelenég várhatja az életben. Spóroljuk már meg neki ezt a sok fölösleges szenvedést!

Ha mondjuk a Te barátnődet rabolják el, erőszakolják meg rendszeresen, majd halálra kínozzák, Te beérnéd azzal, hogy 20-30 év börtön? Vagy életfogytiglan?

Na és mi van, ha csak megölik a barátnődet? A Te barátnőd csak 20-30 év börtönt ért? Ez így megelégedettséget nyújtana?

Na és, hogyha csak megverik? A Te barátnőd testi épsége csak néhány év börtönt ér Neked? Mert szerintem ez sehol sem humánus, az áldozatok hozzátartozóit szedálják...

Az meg, hogy magadat csak a támadással "arányos mértékben" védheted meg, amint az ebben az országban zajlott.... nem írom le a véleményem.

De most, hogy meggondolom, a kínzásos kivégzés mégse jó, hisze még az említett gonosztevők is roppant hasznosak lehetnek a többiek számára, egy csomó mindent lehetne tanulni agykutatással, élveboncolással.

Vagy akár a kozmetikai termékeket is le lehetne tesztelni rajtuk! Tudod, hogy mégse kisállatokon teszteljék azt, hogy a körömlakk vagy sampon milyen hatással van a bőrre, stb. Gyógyszereket is le lehetne tesztelni. Rengeteg dologra jók lennének.

Egy a pszichopatákkal foglalkozó könyv szerint H. Lecter inkább csak szenzációs szélsőség, részben pontos ábrázolást ad a pszichopatákról, de csak részben.

A pszichopaták körében is kb minden 20ezredik sorozatgyilkos, azok pedig sokkal kevésbé intelligensek, mint Lecter alakja. Így el lehet gondolni, hogy milyen valószínű...

Ugyanakkor az is igaz, hogy egy olyan intelligens sorozatgyilkost elkapni is közel lehetetlen lenne.