Szerintetek feljelenthetem az exem?

Elso. Ezt nem ertem.

Irta a kerdezo, hogy van bizonyiteka, hogy az ex pasija kerte tole messenger uzenetben, az mar bozonyitek, hogy egy kolcsonrol van szo.

Röviden nem ért akkora kár, mint amennyibe kerülne jogi úton rendezni. Tekintsd tanuló pénznek, hogy a kölcsönről minimum szerződést kell írni, még mielőtt odaadnád a pénzt, de inkább ne adj senkinek kölcsön, ha arra a pénzre neked is szükséged lehet.

Aki tőled kér kölcsön, az azért tőled kér és nem egy banktól, mert neked könnyebb nem megadni, mint a banknak. Vagy eleve nem képes megadni, ezért a bank nem is adna neki kölcsön. Vagy ha meg tudná adni, akkor sem akarja, de ezt egy bank nem hagyná. Te viszont nem vagy erre annyira felkészült, mint egy bank, szóval téged sokkal könnyebb bepalizni.

Kölcsönnel a rendőrség nem foglalkozik, mivel az nem bűnügy, hanem egy polgárjogi jogviszony, amivel bírósághoz fordulhatsz. Ha nem te adtad volna oda a a pénzt neki, hanem ő elvette volna, akkor feljelenthetnéd. Mivel önként adtad oda neki, nincs bűnügy, amiért feljelenthetnéd.

Ha volna egy kölcsönadási szerződésed vele, ami egyértelműen, hitelesen és jogerősen bizonyítja, hogy kölcsön adtál neki, pontosan mikor, milyen összegről, milyen feltételekkel jött létre ez a megállapodás, akkor az alapján a bíróság viszonylag könnyen (legfeljebb néhány év pereskedés és annak ügyvédi és per költségei) megítéli, hogy tartozik neked, a tartozás behajtható.

Viszont, hogy sikerül-e behajtani a pénzt, az egy másik történet. Van neki bejelentett munkája, bankszámlája, egyéb vagyona, amiből behajtható volna a tartozás? Magának a behajtásnak is van egy díja, ha nem egykönnyen kivitelezhető a behajtás, akkor a behajtónak is több dolga és így költsége van vele.

Ha nincs róla egyértelmű szerződés, akkor a bíróságnak a chat beszélgetéseidből, tanú vallomásokból kell megítélnie, hogy egyáltalán tekinthető-e ez a helyzet valóban kölcsönadásnak, vajon milyen egyéb körülményeket is kéne figyelembe venni, azok hogyan befolyásolhatják, hogy miben is állapodtatok meg, stb. Ez lényegesen el tudja húzni időben és díjakban is az ítélethozatalt.

Azért egy (pár) lehetőség még mindig van:

1. Addig jársz a nyakára, míg meg nem adja.

2. Kialkudsz belőle egy kisebb összeget, mert nagyon szükséged van rá, legalább annyival is beljebb vagy. Aztán 1-2 hónappal később megint, aztán megint, míg végül az egészet meg nem adja.

3. Egyéb erőszakosabb és nem annyira legális megoldások, mint pl. verőemberek, kinek mennyivel erősebbek a rokonai és hasonlók - de ezek ritkán vezetnek jóra.

Egyébként, ha kölcsön adsz valakinek, a legfontosabb konkrét határidőhöz kötni, hogy mikorra kell visszaadnia. Sokkal jobban jársz, ha eleve kiszámoljátok, milyen részletekben nem annyira fájdalmas megadnia és azt rendszeresen rögtön oda is adja, amint hozzájut, akkor nagyobb az esélye, hogy egy idő múlva vissza is kapod. A bankok se véletlenül kis összegű törlesztőket számolnak ki és nem azt mondják, hogy gyűjtsd csak össze egyben az egész pénzt és majd add vissza egyben.

Havi 5-10-20-50 ezret megadni és aztán nem hiányolni, mert nincsen, még mindig sokkal könnyebb, mint egyben összegyűjteni 200-at, amiről folyamatosan tudja, hogy ott van nála, ezért bármikor hozzá tud nyúlni, ha máshol megszorul és így sosem fog az egész egyben összegyűlni, mert talál neki más, jobb helyet.

A legfontosabb tanulság viszont az, hogy ne adj kölcsön senkinek!