Mi a véleményetek a Covidról?

"Nem állítom, hogy nem veszélyes a vírus, de annyira az lenne ahogy beállították?"

Nem, az elején nyilván nagyobb volt a füstje mint a lángja. Ma már lényegében több generációról is elmondható itt Európa közepén legalábbis, hogy semmilyen komolyabb válsághelyzetet nem éltek át soha, se háborút, se éhínséget, se egy komolyabb járványt. Így amikor először találkoztak olyasmivel, ami potenciálisan akár komolyabb is lehetett volna, természetes hogy sokan jobban bepánikoltak a kelleténél. Pláne akik azt láttá hogy fiatal, egészséges családtagjaik is lélegeztetőgépre kerültek, vagy akár bele is haltak, hisz voltak ilyenek is.

A média meg persze hogy rátett még egy lapáttal, hisz nekik az alapvető céljuk az, hogy pénzt keressenek, azt pedig úgy lehet legjobban, ha minél nagyobb a híreik nézettsége. Azt pedig persze úgy lehet legkönnyebben elérni, ha minél szenzációhajhászabb cikkeket tolsz az emberek képébe.

"Szerintem a media befolyásolja az embereket és nem fordítva."

Ennyire nem fekete-fehér az élet. Minden kereskedelmi médium gyakorlarilag a reklámokból, szponzorpenzekből él, amik annál több pénzt jelentenek neki, minél nagyobb a nézettsége.

Ha olyasmit próbálna egy médium lenyomni az emberek torkán, amire azok nem vevők már eleve, akkor idővel szimplán csődbemegy.

A mellékesen leadott műsorok pl egy tévéadón, az megint pénzkérdés. Akarhat egy médium valami egyoldalú befolyásolást, ha az általa favorizált filmek, sorozatok vetítési joga túl magas lenne. Plusz eleve ha nagyon egysíkú az egész, akkor a potenciális nézőközönség, és ezáltal a lehetséges bevétel is sokkal kisebb lesz.

Valójában minden médium csakis egyensúlyi alapon képes működni hosszú távon. Meg kell találni egy olyan viszonylag szűk sávot, ahol minél kisebb kiadással minél több nézőt meg tud szólítani, és ebből olyan reklámszerződéseket kialkudni, ami elegendő bevételt jelent az adott médium fenntartásához.

Szóval tényleges mozgástere bármilyen befolyásoláshoz inkább csak az állami médiumoknak van.

"Nem állítom, hogy nem veszélyes a vírus, de annyira az lenne ahogy beállították?"

Szerintem ez egy többösszetevős kérdés, és pontosan amiatt megy rajta a vita, mert ha valaki kiemeli az egyik összetevőt, és azt felnagyítja, akkor teljesen más képet kapunk.

A veszélyessség helyes értékelését tekintve, amikor egy új vírus hirtelen felbukkan, akkor igazából ismeret hiányában nehéz pontosat mondani, és a "jobb félni mint megijedni" elv alapján közelített a világ. Szóval simán lehet, hogy tényleg nem volt annyira veszélyes, mint gondoltuk, de amikor ezt még nem tudod biztosra, teljesen érthető reakció a túlbiztosítás.

A veszélyességet tekintve a másik félreértés, hogy senki nem mondott olyat, hogy itt majd kipusztul az emberiség a covid19 miatt, a veszélyesség nem csak abban állhat, hogy sokan meghalunk. Ha egy nagyon fertőző vírusnak csak annyi tünete van, hogy két hétig nem tudsz bemenni dolgozni, mert mondjuk szédülsz, akkor a sok két hetes táppénz és termeléskiesés is elég komoly terhelést jelentenek - főleg ha mondjuk az ellátórendszer alkalmazottai szédelegnek otthon. A covidról hamar kiderült, hogy elég nagy számban okoz több hetes kórházi ellátást igénylő állapotot, ami nagyon nagyon drága a rendszernek akkor is, ha kevesen halnak meg.

A harmadik érdekesség, hogy a média milyen érzelmeket penget. Sajnos 2022-ben a hírportálok kattintásból élnek, és az emberek figyelmét a félelmeiken keresztül lehet a leghatékonyabban bevonzani. Azzal a címmel, hogy "itt vannak a napi járványadatok", sokkal kevesebb kattintást lehet elérni, mint azzal, hogy "hiába minden, nem csökken a halálos áldozatok száma". Ez voltaképpen érzelmi manipuláció, és úgy érezteti a bajt sokkal nagyobbnak, hogy közben nem torzít semmilyen tényt. Kb mint amikor az anyósom sápítozik a fejét rázva, hogy "jaj nekem, tisztára kimerült ez a gyerek a szaladgálásban".