Mi a véleményetek a Kaleta Gábor ügyről?
Társaságban jött fel tegnap este a kérdés.
Elsőre nem is mertem véleményt formálni, de - utólagos csodálkozásomra - teljes konszenzus állt fenn.
Szerintünk Kaleta Gábor tisztában volt a vágyai beteg, társadalom-, és erkölcsellenes mivoltával.
Arról senki nem tehet, hogy milyen aberrációval "áldja meg" a sors, az esetleges tettekkel viszont már muszáj (lenne) elszámolni.
Látva a sok- sok szomorú valós esetet világszerte (erőszak, zaklatások), megállapítható, hogy előnyösebb lenne, ha minden pedofil hajlamú ember otthon maszturbálna gyerekek képeire, a való életben viszont soha meg sem fordulna hasonló a fejében.
Kaleda Gábor nem óvodapedagógusként, tanítóként, utánpótlássportban masszőrként vagy papként ténykedett, tehát egyértelmű, hogy nem kísértette a démonait.
Ti mit gondoltok?
Te miről beszélsz?
Hol volt konszenzus?
Pedofilok között?
Vigyázz magadra, mert küldöm a kérdést az ORFK-ra.
Természetesen, ha bármit is tett a való életben gyerek(ek)kel, az védhetetlen, ezesetben lelkiismeret-furdalás nélkül lőném halálra.
De ezzel kapcsolatban még vád sem érte, tehát erről felesleges is beszélni.
Az elvi kérdés az, hogy "jobb-e", ha egy pedofil hajlamú ember gyerekképekre veri, de sosem valósítja meg beteges vágyait.
(Igen, itt az a nehéz kérdés, hogy felvetődik, azok a képek milyen körülmények között is készültek, hiszen ezzel egy undorító iparágat támogatott.
"ha minden pedofil hajlamú ember otthon maszturbálna gyerekek képeire"
Igen, sőt a legjobb az lenne, ha odaadnánk a gyerekeket, hogy ő maga készíthesse el a képeket a saját igényei szerint.
Sajnos - mint azt előre sejtettem - az emberek többsége nem értelmez szöveget.
Lebutítom.
Adott egy ember, aki pedofil hajlamokkal születik, s tisztában van a benne lakozó "szörnnyel".
Tudja, hogy köz- és erkölcsellenes, ezért olyan módját választja a vágyai kiélésének, amivel direkt módon nem árt senkinek (indirekt módon viszont valóban, ha azok a képek direkt ilyen célzattal készültek).
"Hol volt konszenzus?"
Mint említettem, a társaságomban.
Mellékesen megjegyzem, egy megyeszékhely értelmes, köztiszteletben álló személyeiről (jogászokról, virilistákról beszélünk).
Kizárólag morálisan vizsgáltuk a kérdést.
Akarva- akaratlanul is jó példát hoztál fel.
Egyszerűsítsük, tételezzük fel elméleti síkon, hogy gyilkolászni akarsz.
Ezt fel is ismered, de erkölcsileg nem tudsz vele azonosulni.
Ezesetben bűn, ha délutánonként virtuális játékokban "ölöd" tucatszámra az embereket, ezzel biztosítva, hogy - a géped előtt kiélve titkos vágyaidat - a való életben normális állampolgárként funkcionálj?
Azokat a pedofil képeket valahol valakik elkészítették gyerekek szexuális kihasználásával, megerőszakolásával. Aki ezeket fogyasztja, az hozzájáru ezek elkészüléséhez, akkor is, ha maga nem erőszakol gyerekeket, ezért megérdemelne komolyabb büntetést. (ahogy pl. lopott árut venni is tilos, ha tudod hogy az, hiába nem te loptad).
Másrészt te azt állítod, hogy ezen képekkel kiélik a szexuális vágyaikat, ezért a való életben nem másznak gyerekekre. Nos, ez erősen vitatott vannak pszichológusok, akik szerint az ilyen fantáziák csak növelik az esélyét a cselekvésnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!