Hogy lehet az, hogy a haverom anyja ilyen laza?

"szerinted mennyien néztek utána minimálisan is a témának mielőtt elhatározták, hogy elítélik?"

Én is ilyen lazán álltam hozzá (bár én nem szívtam soha). Aztán a füves haverjaim is felnőttek, elmúltak negyven, azóta egy egyszerű kérdésre is percekbe telik, amíg válaszolnak, a nyolcvanéves nagyapámmal pergőbben ment a társalgás, mint velük. De a te dolgod, mivel pusztítod magad.

Valóban az én dolgom 11-es.

A haverjaid sajnálom, de nem tudom, hogy vontad le a következtetést, hogy a fű miatt lettek agyilag zoknik.

Én például világ életemben lassan fogtam fel mindent magam körül, nem kell hozzá semmilyen tudatmódosító, de ismerek nem egy olyat, aki aktív felhasználó (napi szintű használatról van szó, amit egyébként én sem tennék) és kitűnően tudnak kommunikálni a hatása alatt és azon kívül is. De vannak híres műsorvezetők, standuposok, kutatók és színészek is, akik aktívan használják, pedig mindannyiuk munkájában szükség van a gyors reakcióra és felfogásra, valamint a hibátlan kommunikációs készségekre és eleget is tesznek a munkájuknak.

Na de mindegy, legyen szép napod! :)

Mondjuk azt nem értem, hogy az én/te/bárki más személyes tapasztalataim miért lennének jobbak, mint egy több száz/ezer főn végzett vizsgálat.

Ezekben a vizsgálatokban több éven keresztüli használókról szűrtek le információkat. Nincs mögötte marketing miatti propaganda, mert abban van a biznisz, hogy ezek ingyenesen használhatóak legyen.

Azt sem értem, hogy miért kéne olyasmit kipróbálnom, amiről nem lehet azt olvasni sehol, hogy bármi hosszútávú pozitív hatása lenne, de rengeteg negatívat találtam.

Az sem egyértelmű nekem, hogy pontosan hol kell meghúzni a határt akkor mégis, ha szerinted ezt kell tenni? Szedjek össze HIV-et, utazzak el Szíriába stb, mert hátha mást állítanak a szakemberek, mint ami a valóság?

Elképesztő, hogy mennyien hiszik azt, hogy a füves cigivel nincs gond, csak mert terápiásan alkalmazzák a kannabisz származékait például SM-es betegeknél vagy éppen daganatos betegek fájdalomcsillapítására. Adnak morfiumot fájdalomra, kemot a daganatra, bétablokkolót magas vérnyomásra vagy etanolt a metanolmérgezettnek is, de ez nem jelenti azt, hogy egészséges embernek is jót tesz. Plusz ezek kannabisz SZÁRMAZÉKOK, marhára nem ugyanaz, mint betolni egy jointot.

Én nem csak hogy utánaolvastam a témának, hanem ezt tanulom toxikológia, igazságügy és farmakológia tantárgyak keretein belül. Hogy kinek mi a tapasztalata az ne legyen már nagyobb értékű, mint hogy mit mondanak a validált kutatások. A füves cigi leépíti az agyat, már 1 hét fogyasztás után is látható a hatása. Hogy a hölgy "lazán" beleszívott, hát ez az ő dolga. Nem lett kevésbé káros csak mert orvos az illető. A dohányzás káros, mégis dohányoznak az orvosok, az elhízás is, mégis látni nem is egy elhízott orvost. Az orvos is ember a maga hibáival együtt.

Hello, amennyiben orvos gondolom tisztában van vele, hogy ez jelentősen veszélytelenebb tevékenységek közé sorolható, mint az alkoholizálás.

Ő is csinálta és csinálja is és nem tudja megakadályozni, hogy ti kimaradjatok belőle. Anyudnak csak azért nem nyújtod oda, mert ő még feltételezem nem próbálta, vagy max egy rossz élménye volt vele ilyesmi.. Amit pedig a fejében elképzel a fű hallatán az valami rózsaszín világ, ahol nem veszed észre, ha jön a vonat az átkelőnél...

Tehát nem feltétlen lazaság, hanem intelligencia az adott téren. A szüleid feltételezem mondjnemetadrogokra és hasonló trágya anti drog propaganda szerzeményei alapján informálódtak. Aki nem használja általában a szöveg felét megérti, bár azt is félre, ami a tudatba vésődik, hogy kapudrog lalala

lol mi ez a komment, hogy 1 perces válaszidő?

nem lehet, hogy mindig akkor találkozol velük amikor épp eltoltak előtte valami felelőtlen méretű cigit és csak annak a hatása? :D (de)