Milyen hátrányai vannak linux operációs rendszernek?

Elsősorban a kompatibilitás. Rengeteg szoftvert, amit adott esetben nem tudsz kikerülni (pl. céges programok) csak Windowsra, legfeljebb Mac-re írnak meg.

Ezenkívül telepíteni egy kissé nehézkes, és nyilván vannak hiányosságok a plug&play eszközök kezelésével is.

"Ezenkívül telepíteni egy kissé nehézkes"

Annyit javítanék, hogy nem magát az oprendszert, hanem szoftvert rá, és leginkább Windows-hoz szokott felhaszálóknak.

szerintem sokkal egyszerűbb telepíteni rá programot,mint windowsra.

hátránya : nem DX-es.

Nincsen rá Photoshop, de van rá GIMP, igaz nem annyira professzionális, de teljesen ingyenbes (Windows-ra is :) )

Majdnem minden Wndows programnak van Luniux-os alternatívája, mármint az alapvető programoknak biztosan (LibreOffice, Firefox, Gimp, stb...)

"Mi az hogy egyes szoftvereket nem lehet kikerülni?"

Úgy értettem, hogy nem tudod helyettesíteni mással (pl. spéci számlázóprogram, valamilyen speciális formátumot használó saját fejlesztés, stb.). Ilyenkor sajnos muszáj Windows-t használni (bár megoldható Linuxon belül is emulátorral vagy virtuális géppel - állítólag, én még nem próbáltam).

" Mi az hogy egyes szoftvereket nem lehet kikerülni? "

Ilyesmi legnagyobb valószínűséggel olyan helyzetben fordulhat elő , ha tőled kifejezetten egy bizonyos szoftvernek a használatát várják el , és pl egy saját formátumkezelés miatt megsütheted az alternatívákat.

Tökéletes OS úgy általában nem létezik , hibák bármelyikben felbukkanhatnak , különbség abban rejlik , hogy hol sikerül előbb javítani ezeket.

A disztrók hátrányaihoz én nem sorolnám a kereskedelmi szoftverek hiányát , mert ez inkább marketing okokra vezethető vissza.

A telepítésről az a véleményem , hogy a minimalista opciókkal rendelkező grafikus telepítők a legrosszabbak.

Az OS testreszabása első körben abban rejlik , hogy mennyire tudja a user személyre szabni saját ízlésének és a hardvere képességének megfelelően a rendszerét. Ez pedig inkompatibilis a next next finish típusú telepítőkkel , ha mégis ilyen installerrel települ egy OS , akkor az átlagusernél sokszor anyázás és linux szidás a végeredmény.

Amit én hátránynak tartok az sem igazán a Linux hátránya , hanem inkább a nyílt forráskód hátránya: Minden apró változtatásnál valaki csinál egy forkot , embereket víve az amúgy is alacsony felhasználóbázisú főprojektből , ahelyett , hogy harcolnának inkább megfutamodva egy "új" fejlesztést támogatnak , majdnemhogy beleegyezésüket adva ezzel a főprojekt fejlesztőinek további negatív változtatásaiba.

Mindezek mellett sajnos az az igazság , hogy az a disztró - legyen original vagy fork - amelyik mögött nem áll egy erős cég vagy egy nagyobb létszámú közösség az halálra van ítélve , mert egyrészt , ha nincs elég fejlesztő akkor több kijavítatlan bug lesz , ez pedig jobbára nagyon alacsony felhasználótáborral és véges fejlesztési lelkesedéssel társul. Vannak a fork disztrók között is jók , és sok előnye van a forkolás lehetőségének , de sajnos ugyanennyi hátránya is.

Az viszont elgondolkodtató , hogy ha nem lenne ennyi (!) fork , hanem lenne egy disztró ami jobban elterjedne , már mennyivel több szoftver lehetne linuxra is , mennyivel módosulna úgy a fejlesztési kedv/tempó.

Ha van több disztró akkor legalább van választék.De azzal én sem értek egyet hogy minek kell ennyi fork feleslegesen?!Egyik nagyobb bughalmaz mint a másik.

"Hátrányokat kértem"

Én oda is írtam hogy bizonyos programok nincsenek rá.

Amúgy a legegyszerübb lenne ha kiprobálnál pár disztró-t és megtudod hogy mi a hátránya.Linux esetén nem árt ha van biztonsági mentés...