Melyik TV-t vegyem? Az aktív vagy a passzív 3D-t vagy esetleg egy sima FullHD-t? Megéri +30000 forint a 3D miatt?

Ezt már én is hallottam, viszont nem tudom elképzelni miért látja bárki azt amit a szem és az agy biológiailag nem tud villanásként érzékelni. Az idegi ingerület vezetés annál lassabb. Viszont akit a régi filmes mozik nem zavarnak, azt nem zavarhatja az aktív 3D sem.

Meg kell nézni. Sőt, mindenkinek csak azt tudom ajánlani, hogy meg kell nézni egymás után mindkettő rendszerűt a hozzá tartozó szemüvegével, akár hosszabb ideig is, az önmagáért beszél.

Egyébként szemüveg nélkül mindegyiknek jó a képe, csak feltett 3D szemüveggel látszik a különbség.

Akkor elmondom hogy működik a mai,

passzív szemüveggel nézhető 3D mozi a plázákban:

A 3D mozikban egy olyan passzív szemüveges rendszer van telepítve, ami tudtommal ugyanazt a szemüveget használja amit az otthoni passzív 3D rendszerű televíziókhoz is adnak. Az viszont ott a moziban nem csökkenti a felbontást de miért?

A vetítő optika előtt egy körpolarizációs sík átkapcsoló szűrővel már kivetítéskor képkockánként meghatározza a kivetített képnél, hogy a passzív szemüveg melyik oldalán legyen képes átjutni az adott kép. (A másik szem addig ott is sötét!) A következő képkockát viszont a másik szem számára vetíti az ellenkező polarizációra átkapcsolt szűrőn keresztül. (Akkor az ellenkező szem sötét.)

Annál a moziban is passzív szemüveggel működő, de mégis aktívan villogónak látszó rendszernél nincs felbontás csökkenés, azzal együtt, hogy az is passzív szemüveget használ. Viszont ott a kivetítés aktívan átkapcsolgatott polarizációjú adatfolyamként jut a képernyőre (speciális vászonra). Vagyis a bal és a jobb szemnek szánt képkockák egymást követően ellentétes polarizációval jutnak a speciális, polarizációs síkot megtartó tulajdonságú vászonra.

Az tökéletesen megfelel az aktív rendszernek, csak ott nem a szemüveg az aktív, hanem a vetítő előtti szűrő teszi azzá. Tulajdonképpen az is villog, csak olyan gyorsan váltogatja a képkockákat és ezzel együtt annak a polarizációs síkját, hogy abból nem érzékelhetünk semmit, ugyanúgy mint az otthon használható aktív 3D rendszerűnél sem.

Ez ilyen érdekes és egyszerű de mégis igen bonyolult technika. :)

Az IMAX 3D-ben ket projektor vetiti a kepet egymasra mas-mas polarizacioval. Semmifele villogas nincsen.

Otthoni 3D-s projektorok eseten letezik olyan feltet, ami shutter vagy polarizacios rendszerben mukodik, de mivel ott tenyleg az egyik szem kap csak kepet egyszerre ezert villog.

Otthoni 3D-s TV-k eseten egyertelmu, hogy a passziv a jobb es fejlettebb technologia. Nezz hosszabb idon keresztul egy aktivot es rajossz.

En mar kb 15 eve hasznaltam eloszor aktiv 3D-t (lasd Nvidia TNT2 shutter glass). Ugy adjak el ezt a 10 Ft-os technologiat mint valami ujdonsagot, mikozben pont hogy semmi fejlesztes nem kell hozza. Raadasul a regi monitoroknal (CRT) meg a szellemkep sem volt ilyen rossz mint az uj aktiv 3D-s LCD TV-k eseten. Raadasul hiaba veszed fel a frekvenciat akar 200 Hz-re is (ami 100 Hz-re felezodik a szemuvegen) a villogas akkor is lathato. Aki szerint ez nem lehetseges (mert az agy nem fogja fel ) az mozgassa a fejet hirtelen ugy hogy egy DLP projektort legyen a periferias latotereben! Meg fog lepodni.

Mondom, csak annyit tudok mondani, hogy el kell menni egy bemutató terembe és meg kell nézni az optimális távolságból a szemüvegével. Aztán a látvány alapján döntsön mindenki önmaga.

Akkor nem kell sem rám se másra hallgatni.

Aki olvasta itt a véleményeket, az már tudja mit kell figyelni egyik és másik rendszer esetében.

Az után már nem kell győzködni senkit.

Persze ha most két nap múlva beírja három LG fan, hogy "voltam és a passzív jobb", csak azért, hogy döntőnek tűnjön, jókora átverése lenne sok embernek!

Szerintem akkor is megéri mindenkinek önmagának elmenni és megnézni a saját szemével, nem másra hallgatni.

Nem hinni kell, arra ott a templom. :)

Ezek olyan dolgok amiről meg kell győződni, hogy mit lát a saját szemünk!

Egyébként az az egy ami elvileg okozhat valami zavart az aktívnál, ha kapkodjuk a fejünket közben vagy gyorsan pásztázik a szemünk a képernyő egyik felétől a másikig.

/Egyébként ezt is én írtam itt valahol korábban mint elvi lehetőséget, mert végig gondoltam, egyáltalán elvben mi képzelhető el/ Igaz én úgy sem látom zavarónak, de elvileg lassú váltásnál lérte jöhetne. Ezért kell mindenkinek meggyőződnie önmagának róla. Szerintem a frissítés elég gyors ahhoz, hogy ne okozzon a gyakorlatban semmilyen körülmények között tényleges zavart, különben a mozikban (nemaz IMAX-ban) sem így működne. A hatalmas vásznon aztán igazán van távolság, ahol száguldozhat a pillantásunk és nem látjuk ott sem még akkor sem ha nem az IMAX-ban vagyunk, ahol egyedüli módon tényleges a két kép egyidejűsége.

Mondom, ki kell próbálni, mert a passzív rendszer legfeljebb hiányos pótmegoldásnak lehet jó ha valakinek már attól van fóbiája, hogy sokan azt írják, hogy LG..LG...LG..a.JÓÓÓ

Ez csak egy márka szajkózás. Azért árulják mert amíg ló van addig veréb is van. Ez üzlet. Itt is látszik mennyi ember megtéveszthető vele.

Persze az LG passzív rendszere is nézhető 3D-ben, de alig jobb a látvány felbontásban, mint egy jobb régi képcsöves tv képe. Vagyis ugyanúgy látszanak a képernyő sorok és a felbontás is hasonló (kicsivel jobb). A 3D hatással több az az egy biztos!

-

Ami pedig a 3D mozik vetítési rendszerét illeti...

A 3D mozi gép működési leírása itt található:

[link]

A sor elején 2007. évet kell megkeresni a mozi történetben.

Ott írják, hogy a Westendben milyen a 3D passzív szemüveges mozi működése.

Aktív vetítő oldali polarizátorral és passzív szemüvegekkel lehet nézni a vetzítő oladalon felváltva, aktívan vetítő váltogartó rendszert.

Egyébként mindkettő rendszert használják a mozikban.

Pl at IMAX-ban már tényleg két kép megy ki egyszerre.

"Miben más az IMAX?"® címet kell keresni!

[link]

-

Itt a Z--screen polarizáció váltó szűrő működési sémája:

[link]

-

itt is egy laírás a mozik rendszeréről:

[link]

"A digitális 3d és A digitális imAX 3d" címet kell keresni és alatta tovább lefelé olvasható.

Ott lesz egy táblázat, ahol még több infót lehet találni arról a rendszerről, amiben együtt vetítik mindkét képet, és a szemüvegéről is ott írnak, hogy azt nem lehet elvinni.

Vagyis az az IMAX 3D az a rendszer, ahol vissza kell adni a szemüveget.

Ebben vetítik ki mindkét képet egyszerre.

" hagyományos digitális 3D vetítések esetében

a projektorok valójában egy lencsén keresztül vetítik

a két képet, így nem egyszerre, hanem felváltva vetítik

azt a bal és a jobb szemnek, tehát nem egymásra vetítik

a két képet, hanem 'egymás közé'.

"Haza lehet vinni a szemüveget"

Az IMAX

3D technológia esetében valóban 2 külön

projektorról vetítik a filmet, ezért ténylegesen két filmet

lát 'egymáson' a néző, ami sokkal hatásosabb 3D

látványt eredményez.

"Vissza kell adni a szemüveget""

Ezt érdemes tudni róla.

Pontosítás..

Ezt írtam korábban: "A 3D mozikban egy olyan passzív szemüveges rendszer van telepítve, ami tudtommal ugyanazt a szemüveget használja amit az otthoni passzív 3D rendszerű televíziókhoz is adnak."

Annyiban tévedtem, hogy amelyik szemüveget haza lehet vinni, ott váltogatják a képeket felváltva, mint az aktív rendszerű 3D-nél is, ahogy írtam.

A Z-screen polarizációs sík forgásirány-váltóról itt lehet többet olvasni:

[link]

-

Ahol egyszerre vetítik ki mindkét képet, az imax-ban, ott vissza kell adni a szemüveget.

Csak a pontosság kedvéért keresgéltem

kulcsszavak alapján és linkeltem ennyit.

Majd elfelejtettem, kihagytam a keskeny spektrumú interferencia sávszűrőkből összeállított rendszert, ahol nagyon keskeny sávú alap szín szűrők bal-jobb oldal kicsi hullámhossz eltolással (még ugyanazt a színt látjuk). Viszont a szűrő már nem engedi át a kicsivel eltolt hullámhosszt.

Az így állítja elő a két szem számára elkülönített csatornát. Azok a szűrők "egy nagyon kicsit" drágák.

Igaz, már az "ára 27,5 dollárról 12 dollárra csökkent."

[link]

...ha már elméletezünk, mit hogy csinálnak.

Az 55-ös aktívat 2,2 méterről lehet nézni a szemüvegével a teljes felbontás részleteinek a meglátásához.

A passzívnál a legkisebb távolság már 4,4 méter, mert különben látszanának a zavaró fekete sorok és a teljes felbontás hiánya.

Szemüveg nélkül sima, térhatás nélküli módban a passzív rendszerűt is lehet 2,2 méterről nézni, ha FULL HD anyag megy rajta.

A passzívnak a 3D-je felbontásban a fele, vagyis annak szemüvegével fele a részletessége a technológiája miatt.

Az aktívnak a villogása annyira sűrű, gyakori ismétlődésű, hogy az senkit nem zavarhat, az kizárt, még ha van aki ezt képzeli. Ez fizikailag és biológiailag kizárt. Magasabb és jóval kevésbé (egyáltalán nem) észlelhető a villogása az emberi idegsejtek korlátozott érzékelési, reagálási sebessége miatt.

Éjszaka az utakon a régi sárgás Nátriumgőz lámpák 50 Hz-el villognak és még attól se lett senkinek semmi baja, pedig az már tényleg lehet zavaró, mert csak 50 Hz.

Ami különböző rohamokat képes előidézni, az a másodpercenknti 20 Hz alatti frenkvenciáknál fordulhat elő, de még esélyesebb a 10Hz alattiaknál. Sokan mindenfélét beszélnek, aztán megint mások elhiszik és rémhírként adják tovább. Azuárt beszélnek emberek ilyen sok butaságot össze. Már több mint 40 éve foglakozom ezekkel és épp eleget kutattam a témában.

Sajnos nagyon sok a tévhit.