Ez a 2 tv közül melyik jobb, melyiket ajánljátok?

A passzívval az a baj, hogy minden második sor pár látszik csak az egyik szemmel és minden első, harmadik, ötödik a másikkal. Így a felbontás a felére csökken. (Ha minden igaz, akkor legalább kettő pixel sornak kell lennie egy polárszűrő sáv mögött és úgy kettesével kell számolni a párokat)

Igaz, jó a passzív 3D is, ha nem akarod kihasználni a full hd felbontást. Ha passzív 3D szemüvegeset veszel, akkor kétszer akkora távolságból érdemes nézni, ugyanis szemenként a felbontás csak a fele lesz amikor 3D látványt szeretnél élvezni. Persze a hagyományos sík képernyő látványa vissza adja a full hd felbontást, csak amikor a hozzá tartozó térhatású szemüveget használod, akkor csökken le a felbontás szemenként a felére.

Az aktív 3D sztereóban is full hd felbontásban mutatja a képet. Ott láthatod az összes lesugárzott részletet mindkét szemmel.

Az is igaz, hogy kifejlesztettek egy új technológiát a passzív szemüveges rendszerhez, amivel be tudják sűríteni az egyébként megritló sorok közé a teljes információt, viszont az eloszlás arányossága még így sem lesz tökéletes, ugyanis a teljes információnak két-két sora annyira közel kerül egymáshoz, hogy azt már a szem nem bontja fel rendesen, vagyis a szemünk mossa össze. Viszont ha annyira közel ülünk, hogy azt láthassuk, akkor a dupla mellett ritkuló sorok látványa lesz zavaró.

Pl vegyünk egy 47"-os tv-t.

Azt FULL HD felbontású műsorral kb 180 cm távolságból érdemes nézni, hogy a szemünk megláthassa a legapróbb részleteket is.

Passzív tv esetén ha feltesszük a szemüveget, akkor már ennek a nézési távolságnak a kétszereséről sem látunk rosszabb minőségű képet, mint az optimális nézési távolságból.

Mergfordítom, ha optimális közelségből nézi valaki, akkor is hasonló az információ mennyiség jut a szemébe a kép részleteiről, mintha távolabbról nézné. A helyzet gyökeresen javul, ha levesszük a szemüveget és átkapcsolunk 2D-be és levesszük a passzív szemüveget.

Megkérdezhetem a kedves 46"-os passzív 3D tv tulajdonost, hogy milyen távolságból nézitek a tv-t 3D-ben?

Ezt így elég nehéz link alapján kiválasztani.

Szerintem érdemes keresgélni a neten is, hogy egyáltalán miket "tudnak" ezek a készülékek, de a puding próbája az evés. Vagyis kell egy kis időt rá szánni és körül kellene nézni a boltokban is. Akkor már tudod majd a típus alapján kb mire számíthatsz és ott helyben élőben megnézed a képét és össze is hasonlíthatod bármi mással. Ez szerintem így adhat korrekt eredményt.

A vesszőparipám a nézési távolság.

Ne távolról nézd az össze hasonlítandó tv képeket.

Ez nagyon fontos mert így látszik meg igazán a különbség.

Ha 4 méterről nézzük, akkor a látvány részletei elvesznek.

Távolról nézve már szinte tényleg mindegy, hogy aktív vagy passzív 3D tv-t nézel, a felbontás különbsége messziről már úgysem látszik.

A passzív 3D rendszer elvét még kb 40 évvel ezelőtt elvetettem, éppen a felére csökkent felbontás miatt, amikor elkezdtem ezekkel elméletben foglalkozni 18-19 évesen. Igaz, akkor még a régi, jóval kisebb felbontásban gondolkodhattam, mert ahhoz mint utólag ki is derült, évtizedek kellettek ahhoz, hogy egy új tv szabványt (digitális sugárzás, HD felbontás) be merjenek és be tudjanak vezetni, annak a technikai és a mindenkit érintő gazdasági vonatkozásai miatt is.

balu1!

Mi 3,5m-ről nézzük 2D-be is, meg 3D-be is.

Neked milyen TV-d van?

LG LW659S tulajdonosa

Nekem egyelőre csak a másod tv-m van meg, pontosabban ezt anyámnak vettük, de még itt van a közös szobában és 1,6 méterről nézem, de ez óriási távolság ehhez, amikor 60-80 centi lenne az optimális. Így nem látszik a különbség a hd és a normál adás között. Egyforma jónak látom, viszont tudatosan ismerem, hogy ez így egyforma rossz.

Vagyis a hd sem látható annyira részleteiben, hogy részletesebbnek tűnjön a látvány a hagyományoshoz képest azzal együtt, hogy tényleg, relatív jónak látszik a kép még így is, bármilyen adás minőség legyen.

Ez nekem egy átmeneti időszakra szánt készülék. SAMSUNG LT22A300 22" MPEG-4 FullHD USB LED TV

Linkje: [link]

Addig jó nekem is, amíg meg nem jelenik a legújabb széria a FULL HD ledes aktív szemüvegesből. Kb. három havonta jönnek ki újabbak. Egyelőre arra várok, hogy valami technikai pluszt hozzon, amit már érdemesebb megvenni. Szóval nem csodálom, hogy másnak is nehéz választani.

Ezért nem is könnyű abban tanácsot adni, hogy ez vagy az a típus jó-e. Általűános szempontok szerint érdemes keresgélni, aztán meg lehet figyelni az egyéb szolgáltatásokat. Meg lehet látni a bemutató darabok látványbeli kép minőségét. Ez sajnos csak így megy, legalábbis nekem így.

Egyébként ez a kicsi képernyős (54cm) átlójú tv arra jó, hogy kb úgy lássam rajta a képet, mintha az ablakon átnéznék a szomszédba egy normális méretű képernyőre.

Van a szembe lévő házban, innen 200 méterre egy jókora képernyő, hát azon is látszik innen a kép. :-)

Ahhoz, hogy normális felbontással lássam a full hd adást, kb 60-80 centire, szinte "bele kell bújnom" az 55 centis képernyőbe.

Járom az áruházakat időnként, hogy mi jött ki plusz képességekkel és funkciókkal, melyiknek milyen a kép látványa, de még kicsit várok. Már mondták a Mmarktban, hogy végtelenségig nem lehet várni, mert azután is jön ki újabb és többet tudó darab. Mondjuk ez igaz. :-))

Az ember meggondolja mire ad ki többszázE-t, mert egy hónap múlva csak kétharmadát és egy év múlva már a felét sem éri.

A méretét illetően 120 cm körülit tervezek venni.. talán kicsivel nagyobbat.

A nézési távolságot én úgy állapítom meg, hogy a képernyőtől távolodva eltűnjenek az elemi kép pontok.

Ha ennél még sokkal távolabb mennék, akkor a kép részletei kezdenének eltűnni.

Egyelőre még itt tartok. Ezért mondom, illetve írom, hogy nem könnyű választani, mert még én sem szántam el rá magam. Az LCD tv és a LED kombinációja élettartam szempontjából is jóval túl szárnyalja a hagyományos elektronsugár (vagy a plazma) gerjesztésű megjelenítőket.

Egyébként érdemes megnézni a passzív 3D tv-t egy bemutató teremben. Fel kell tenni a szemüveget és egyik szemet becsukjuk és elég közelről nézzük. Ilyenkor lehet meglátni, hogy az elméletet igazolja a gyakorlat is. Közelebbről (az ajánlott optimális nézési távolságból) láthatóan zavaróan ritkák a sorok. Azért az hiányzik felbontás szempontjából még akkor is ha a másik szemben viszont csak azok a hiányzók látszanak.

Persze szemüveg nélkül zavartalanul élvezhetjük a teljes felbontást. Csak a passzív rendszer működési elvéből adódó

polarizációs szűrő szemüveg ritkítja meg a felbontást. A polárszűrő veszi le a felét.

Kedves "LG LW659S tulajdonos"!

Próbáld ki, hogy full hd adást nem sztereóra kapcsolva nézz meg szemüveg nélkül olyan közelről, ahonnan már nem látszanak a képernyőt alkotó kicsi kockák körvonalai sem.

Jegyezd meg a távolságot. Ez az optimális nézési távja a full felbontású anyagnak.

Ugyanezt próbáld ki sztereó adással és szemüveggel.

Azt is érdemes kipróbálni, hogy becsukod közben valamelyik szemed.

Már csak, hogy jobban megismerd a lehetőségeid, hogy milyen távolságból lehet optimálisan nézni.

Ezeket a dolgokat amit itt leírok főleg a fizikai elvek és lehetőségek alapján szoktam meghatározni magamnak. Persze amit megtapasztalok (főleg a bemutató trmekben) az még meg is erősít ebben. A saját kicsi 22"-os ideiglenes tv-vel egyelőre sajnos csak úgy látom ezeket, ha újság olvasó távolságból nézem.

Ez simán üti a képet is mert 400Hz.

[link]