A helyzet az hogy később "váltanék" (Nem adom el) Nikon-ról Canonra ár miatt. Megéri?

A Sony fényképezőgépeken is van kereső, csak olyat kell venni és az elején még Canonról beszéltél, ami egyébként konkurenciája a Sony-nak, a két vállalatnak nincs köze egymáshoz.

"Canon 200D Kit VAGY egyszer valamikor Nikon D750-et"

Ha Nikon D750-ben gondolkozol hosszú távon, akkor ostobaság Canon-ra váltani szvsz. Én megcsináltam ezt a váltogatós mizériát annak idején (Nikon->Canon (mégsem tetszett)->Nikon) és több százezrek mentek a levesbe. Nem éri meg. Már az is elég drága mulatság lesz, hogy a meglévő Nikonos objektíveidet lecseréljed, mert az FX-es objektívek drágák.

folyton azzal jössz, hogy jobb a másiknál. te miben méred a jóságot? minden gépnek ezer féle paramétere van, egyikben jobb, másikban rosszabb a másiknál. te meg az alapja. dönts, mi mennyire fontos neked! nincs olyan gép, ami mindenben jobb. pláne nincs olyan gyártó, ami mindenben jobb, mert csak egy-egy gépet van értelme összehasonlítani, a gyártókat nincs.

a képeid egyébként a tudásodtól lesznek jobbak, nem attól, hogy vesz-e egy másik gépet

"a képeid egyébként a tudásodtól lesznek jobbak, nem attól, hogy vesz-e egy másik gépet"

Ettől a közhelytől mindig feláll a szőr a hasamon. :D

"a képeid egyébként a tudásodtól lesznek jobbak, nem attól, hogy vesz-e egy másik gépet"

Imádom ezt a fotós tudásáról szóló axiómát.

Ez már a "mítoszok és legendák" kategória. Ezzel azt állítod, hogy nincs értelme gyártani a 20ezer forintos kompaktoktól jobb gépeket mert úgyis a fotós tudásától lesz jobb a kép. Erre mondaná az egyik ismerősöm, hogy én elhiszem , csak ez a "kicsike" csóválja a fejét....:)

#14-15 nem kell szeretni, de ettől még a gép csak egy eszköz a képek készítésében és a fotósok jó része feleslegesen túlértékeli az eszközöket a tudással szemben, miközben a jobb technikától se lesznek számottevően jobbak a képeik. nagyobb felbontásra váltva nagyobb felbontásban, kisebb mélységélességnél, vagy jobb minőségű optikával szebb rajzolattal maradnak meg a képeiknek ugyanazok a szemléleti, kompozíciós és egyéb hibái, amiket aztán továbbra sem küszöbölnek ki, mert beérik azzal, hogy annyival jobb a kép, amit a gépük technikai minőségben hozzátesz. miért kéne még a fotósnak is fejlődnie hozzá? (tisztelet persze a kivételnek, de kisebbségben vannak).

"Ezzel azt állítod, hogy nincs értelme gyártani a 20ezer forintos kompaktoktól jobb gépeket mert úgyis a fotós tudásától lesz jobb a kép"

egyáltalán nem ezt állítom! azt viszont állítom, hogy a mai 20 ezres kompaktok (vagy épp telefonok) többet tudnak, mint 10-20 éve az átlag, de akár még a komolyabb fényképezőgépek is. a legtöbben mégse csinálnak velük közel olyan jó képeket sem, mint amit az eszközzel lehetne.

egy csomó fotós puffogtatja a "kinőttem" a gépem érvelést, csak mert x ideje használja és szeretne már valami változást, amitől jobbnak érezheti magát. csak közben sokan még a legalapvetőbb funkcióit se ismerik a meglevő gépüknek, mielőtt egy komolyabb gépre váltanak - aminek még az előző gép által is ismert funkcióit sem ismerik meg mindet, mielőtt újra továbblépnének hasonló érveléssel.

a legtöbb fotós sokkal többet ki tudna hozni egy 20 ezer forintos kompaktból (vagy éppen telefonból) is, ha venné a fáradtságot, hogy a tudását előbb fejlessze, minthogy a gépét egy jobbra cserélné. csak ugye sokkal egyszerűbb és kényelmesebb megoldás is újabb termékeket vásárolni tanulás helyet. na meg mennyivel látványosabb is egy újabb gép a nyakunkban, mint a tudás, amit senki nem lát rajtunk.

a legtöbb igazán jó kép nem attól jó, amivel készült, hanem ahogyan a fotós alkalmazta azt, amit a gépe tud. persze egy jó géppel könnyebb lehet elkészíteni a jó képet. de a megfelelő tudás nélkül a jobb géptől se lessz mindenkinek azonnal jobb képe.

nézegessetek 50 évvel ezelőtt készült fotókat! nem volt AF. nem csak arc, meg szemkövető, hanem semmilyen sem. nem volt sorozat. nem csak gyors, meg szupergyors, hanem semmilyen. nem volt gépbe épített fénymérés, meg állítható érzékenység. amilyen film volt a gépben, arra fényképeztél és neked kellett pontosan megadni az értékeket, különben nem lett jó a kép. nem volt azonnali kép visszanézegetés sem, csak a laborban derült ki, hogy sikerült-e a kép vagy sem. sőt a mai gépek egymáshoz méricskélt tulajdonságainak túlnyomó többsége egyáltalán nem létezett egyik gépben sem. mégis készültek remek képek. sőt zseniálisak is. nem csak beállított statikus képek, hanem akcióképek, természetfotók, sportfotók is...

Ezelőtt 40-50 évvel az már menő volt, aki éles és színhelyes képet elő tudott állítani. A egész utca csodálta. Ma azért elég sokan képesek erre.

Ezelőtt 50 évvel egy-egy területen a fényképező híres volt emiatt. Például az NSZK-ban a lovasversenyeket tekintve Werner Menzendorf. Korabeli könyvekben hátul a lista, tőle van 60 kép, másik háromtól egy-egy. Ma a volt NSZK-ban biztosan van húsz-harminc jó lovasversenyfotós.

Hiába, a múlt mindenkiben megszépül. De oda ne jussunk el, hogy a Trabant elődjének huzalfékét istenítjük a hidraulikus fékrendszerrel és annak kiegészítőivel, mint ABS, stb szemben.

# 16

Az a bajod, hogy egy idealista vagy és nem a gyakorlati oldaláról közelíted meg a dolgokat, hanem inkább filozofálsz. Sajnos elbeszélünk egymás mellett. Te éteri magasságba képzeled a fotós tudását aki síppal , dobbal, nádi hegedűvel is tud jó képet csinálni.

Jössz ezekkel a régi képekkel, azért azt ne felejtsd el, hogy azok nem 24x36-os kockára készültek, hanem legalább középformátumra. Az egy egészen más világ.

A 20ezer forintos kompakttal pedig ha akkora ásznak képzeled magad akkor vállaj már be egy esküvői fotózást.

Megnéznélek futás közben amikor kerget a násznép ....:)