Melyik lenne jobb választás?

Sajnos ez az a történet amiben még 150.000 Ft is aprópénznek számít. Nem ismerem az igényeidet, valószínűleg egy telefon/régi fényképezőgép után egy bridge is nagy előrelépés lehet, de itt is igaz, hogy minél nagyobb a szenzor és minél minőségibb üveget tekersz elé, annál jobb képminőséget kapsz. A DSLR nem a DSLR mivolta miatt jó, hanem mert sokszor akkora a szenzor ami benne van mint amekkora egy kompaktban, vagy pláne egy telefonban van, illetve amiatt mert valóban fotózásra találták ki, nem csak úgy néz ki (ezalatt a lényegesen fejlettebb hardvert és szoftvert értem, minél feljebb mész, annál jobb). Azt viszont tudnod kell, hogy mire egy DSLR-t akár csak korlátozottan is alkalmassá teszel arra amire egy ilyen ultrazoom bridge alkalmas, nagyjából kétmillió forintnál jársz. Igaz sokkal jobb minőségben leszel képes lefotózni ugyanazt (már ha tudsz fényképezni).

Én a helyedben körülnéznék a MILC-ek piacán.

A bridge gépek arra mindenképpen jók, hogy megtanuld a manuális (vagyis nem teljesen automata) fotózás alapjait, az expozíciós beállításokat. Én a helyedben vennék egy használtat: ha később úgy érzed, ez a te világod, gyűjthetsz egy kicsit és eladhatod, hogy tovább lépj DSLR vagy MILC irányba, ha meg mégsem érdekel annyira, nem buktál nagyot és lesz egy géped, amivel nappali fénynél azért jobb képeket lőhetsz, mint telefonnal.

Én egyébként MILC gépet használok, és most nézelődök a régi manuális obik között. Ezeket már akár 10-20 ezer forintért meg lehet kapni jó állapotban, és némi kompromisszum árán nagyon szép képük van. Nincs autofókusz, rekeszállítás menüből vagy stabilizátor, de töredék pénzből lehet fotózni velük.

Én 2 automata kompakt után egy Panasonic FZ72-essel kezdtem el valamit, amit nagyjából fényképezésnek lehet nevezni, tanulógépnek bevált, a rekesz és záridő állítgatásával tudtam vele kísérletezgetni, esti fotók állványról stb.

...aztán 9 hónap alatt ki is nőttem, és jött egy MILC, majd sorban 3 obi és más kiegészítők. :D

Ugyanakkor ott volt egy barátom, aki szintén ugyanezt az FZ72-est vette meg, és az ő igényeit (inkább videózgat) maximálisan kielégíti.

Szóval nehéz látatlanban megírni, Neked melyik gép lesz a megfelelő. Az FZ82-nél ott van egyrészt a kis szenzorméret, ami miatt már beltéri fényeknél is szenvedni fogsz ugyanúgy, mint a telefonnal. A 60x-os zoom is inkább távcső helyett jó, a fényérték- és minőségromlás miatt talán ha 10x-es zoomot fogod használni egy idő után maximumon. Ha ezt a vonalat követed, szerintem érdemesebb lenne egy FZ200/FZ300-at levadászni valahonnan használtan, kisebb zoomátfogás, de jobb optika.

Másrészt ott a DSLR/MILC vonal, megveszed a vázat, oké, de akkor meg jön a következő probléma, az objektívek, ha szűkös a keret, lehet, be kell érned a kit obival, és a 60 helyett kb. 3x-os zoomátfogással - ami meg pont csak ritkán alkalmas pl. természet, állatok fotózására. Jobb lesz a kép, de nem biztos, hogy megfogsz 150-nél állni. Ha fotós csatornákat követsz, érdemes lesz teszteket nézni előbb.

Biztosan ismeritek a "három majom" szimbólumot: egyik nem lát, másik nem hall, harmadik nem beszél.(a kezükkel eltakarják a szemüket, szájukat, fülüket)

Olvasgatom a fotós fórumokat és mindig ez a szimbólum jut az eszembe. Annyival kiegészíteném még ezt a képet, hogy mind három majomnak APS-C szenzoros gép lóg a nyakában.

A lényeg az, hogy nekik az APS-C -én kívül semmilyen más szenzoros gép nem létezik, ja még esetleg ismerik az 1/2.3"-as kommerszet, és ennyi, megszűnik a világ.

Tanácsot is e szerint adnak mindenkinek, hogy bizony bizony drága a cserélhető objektív park, de hát mit lehet tenni ilyen az élet...

Minden amatőr csak milcet , vagy dslr-t vegyen mert nincs más alternatíva , ilyen zord világot élünk...

bezony...kutya világ ez, én mondom néktek...

ez a kérdés jelentős részben hitvita. akinek bejött egyik vagy másik géptípus/kategória, azt fogja hirdetni, hogy az a tuti és hajlamos azt hinni, hogy mindenkinek ugyanaz jó. pedig azt senki nem tudja, hogy neked mi a jó. amíg nincsenek (megfelelő) tapasztalataid, addig te magad sem tudod, hogy neked mi lenne jó. tapasztalatok hiányában még megítélni is nehéz, hogy egyik-másik tanács mennyire tud neked segíteni. ezen a ponton igazából bármilyen gépet veszel következőnek, az jó lesz neked, mert tud segíteni a fejlődésben, továbblépésben. tapasztalatokat szerzel majd vele és jobban fogod tudni, hogy mire van szükséged.

nekem a kérdéseddel az a fő gondom, hogy az igényeidről egyedül annyit írsz: "komolyabb gépet akarsz". komolyabbat miben? mit jelent a komoly?

érdemes lenne végiggondolnod, megfogalmaznod minimum magadnak, de ha tanácsokat vársz, akkor a kérdésed megválaszolóinak is, hogy mi az, amiben nem felel meg amivel most fényképezel. milyen hiányosságokat akarsz orvosolni a gépcserével? így lennének szempontjaid, aminek meg kell felelnie az új gépednek és máris közelebb leszel hozzá, hogy milyen gépet is válassz.

ha nem tudod, mi a cél, amit el akarsz érni, akkor elég nehéz megtalálnod az oda vezető irányt is, meg ellenőrizni is azt, hogy sikerült-e elérned? és ha nem tudod, hogy hova is tartasz, akkor nem is tud senki tanácsot adni, hogy hogyan juthatsz el oda.

szerintem sokan csak azért akarnak újabb gépet, mert a régit megunták és a gépcserétől várnak fejlődést, de jobb ha tudod, hogy a fotóid a géptől legfeljebb csak nagyon kicsit lesznek jobbak. technikailag lehetnek a képeid jobbak a géptől, de az igazán jobb képek abból jönnek, ha megtanulod tudatosan, minél jobban használni a gépedet - és ez a kiválasztására is igaz, a jobb gépet akkor találod meg, ha tudatosan kitaláld, mire is van szükséged.

a DSLR/MILC vagy bridge/kompakt vitában is az a döntő, hogy neked mire is van szükséged, mire és hogyan akarod használni a gépet, mik az igényeid, elvárásaid. egyrészt ezek méret és ár kategóriák is. másrészt eltérő szolgáltatás szintet is képviselnek. más szenzor mérettel járnak, amik az érzékenységet, zajszintet is befolyásolják. az objektív választás pedig azt befolyásolja, hogy mennyire univerzálisan használható a gép alap állapotában, vagy mennyire lesz bővíthető, fejleszthető később.

van aki azt tekinti értéknek a bridge gépeknél, hogy megvásárláskor egyben van és (viszonylag) sokat tud, univerzálisan használható, nem kell hozzá objektíveket venni, cserélgetni. másnak meg pont az a hátrány a bridge gépeknél, hogy egyben van és ha rájössz, hogy neked nem elég jó minőségű az objektív, nem elég nagy felbontású a szenzor, stb. akkor csak egyben tudod lecserélni, nem tudod elemenként lecserélni.

a DSLR és MILC vonal előnye pont az, hogy megveheted a gépet egy alap objektívvel, használod úgy, amíg nincs több igényed, vagy pénzed, de ha többre vágysz, mint amit alap állapotban képes nyújtani, akkor lecserélheted a komponenseket magukban és a többi maradhat a rendszeredben. ha csak egy jobb objektívet akarsz, akkor minden más maradhat, csak veszel egy jobb objektívet. ha már van jó objektíved, de a géppel van gondod, akkor cserélheted a vázat és maradnak az objektívek, mert moduláris a rendszer. mindig az a kérdés, hogy hol tudsz/akarsz kompromisszumot kötni.

nekem van több féle komoly gépem is, a barátnőm is kedvére válogathat köztük, de ő inkább a telefonjával fotózik, mert neki az áll kézre és utál nagyobb gépet cipelni. neki mindegy, hogy mennyivel komolyabb egy gép, mert a kis méret és súly sokkal fontosabb neki, mint a sokkal jobb képminőség, nagy zoom, vagy bármi más. pedig szeret fotózni, nagyon élvezi és van rá igénye is. csak cipelni nem akar egy nagyobb gépet. neki megfelel az a minőség is, amit a telefonja tud. ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek ezt kell követnie, de ez is lehet valakinek fontos szempont. a te szempontjaid meg nem ismerjük, mert nem írtad le őket, csak azt, hogy komolyabbat akarsz, de mit jelent számodra, hogy komoly?